• Skip to primary navigation
  • Skip to main content
  • Skip to footer
  • HOME
  • ABOUT CHINA
    • NEWS
    • TESTIMONIES
    • OP-EDS
    • FEATURED
    • GLOSSARY
    • CHINA PERSECUTION MAP
  • FROM THE WORLD
    • NEWS GLOBAL
    • TESTIMONIES GLOBAL
    • OP-EDS GLOBAL
    • FEATURED GLOBAL
  • INTERVIEWS
  • DOCUMENTS AND TRANSLATIONS
    • DOCUMENTS
    • THE TAI JI MEN CASE
    • TRANSLATIONS
    • EVENTS
  • ABOUT
  • EDITORIAL BOARD
  • TOPICS

Bitter Winter

A magazine on religious liberty and human rights

three friends of winter
Home / Documents and Translations

A Szcientológia, a világi bíróságok és a kapcsolatmegszakításra/Fair Game (Szabad préda) elvre vonatkozó irányelvek. 4. Kapcsolatmegszakítás: Egy fejlődő irányelv

11/24/2022Massimo Introvigne |

A kapcsolatmegszakítást Hubbard 1968-ban eltörölte, de 1983-ban újra bevezette, mint annak a kifejeződését, „hogy az ember szabadon eldöntheti, kivel akar kommunikálni”.

Szerző: Massimo Introvigne

4./5 cikk Olvassa el az 1. cikket, 2. cikket, és 3. cikket.

Read the original article in English.

Anti-cultists demonstrating against the disconnection policy of Scientology.
A szcientológia kapcsolatmegszakítási irányelve ellen tüntető szektaellenes aktivisták. Hivatkozások.

1968-ban a kapcsolatmegszakítást Hubbard egy november 15-i keltezésű, külön HCO-Iránylevélben törölte el, amelyet kevesebb mint egy hónappal azután tett közzé, hogy a „Fair Game (szabad préda) törvény”-t is eltörölte. Hubbard azt írta, hogy „Mivel most már minden típusú esetet kezelni tudunk, a kapcsolatmegszakítás mint feltétel megszűnik”.

Ez a HCO-Iránylevél mindössze egyetlen sorból áll, mégis széles körben tárgyalták a Szcientológiával kapcsolatos vitákban. A kritikusok azt állítják, hogy az irányelvek megváltoztatását a médiában megjelent kritikák és az új-zélandi szcientológiával foglalkozó hivatalos vizsgálóbizottság vizsgálata okozta, amire Hubbard 1969. március 26-án azt írta, hogy: „Ami a kapcsolatmegszakítás gyakorlatát illeti, ezt felvetettem a Szcientológia Egyház Igazgatótanácsában, és nem áll szándékukban újra bevezetni ezt az 1968. november 15-én törölt irányelvet. A magam részéről nem látom okát annak, hogy miért kellene ezt az irányelvet valaha is újra bevezetni, mivel az angol nyelvű országokban végzett széleskörű felmérés szerint ez a gyakorlat nem elfogadható.”

Egyébként a „kiterjedt felmérést” Hubbard nem csak kitalálta: ő valóban az összes angol nyelvű ország szcientológusait megkérdezte egy kérdőív segítségével. De az is igaz, hogy 1968-ra Hubbard úgy vélte, hogy a Szcientológia képes „mindenféle esetet kezelni” anélkül, hogy a kapcsolatmegszakításra feltétlenül szükség lenne.

Bár egyes kritikusok mást állítanak, a következő években a Szcientológiában keletkezett szövegek tanulmányozása megerősíti, hogy a kapcsolatmegszakítás gyakorlatát ténylegesen megszüntették, és számos más alternatív technikát vezettek be a PTS kezelésére. Ezt tükrözi Hubbard „Bevezetés a szcientológia etikába” című művének második kiadása (1970), ahol a kapcsolatmegszakításra vonatkozó korábbi utalásokat egy bekezdéssel helyettesítették, amely elmagyarázza, hogy a PTS-helyzetet „speciális auditálással” kell kezelni. Olvashatjuk (a 48. oldalon), hogy „A LEHETSÉGES BAJFORRÁS úgy határozható meg, mint egy olyan személy vagy preclear, aki miközben aktív a Szcientológiában, mégis kapcsolatban marad egy elnyomó személlyel vagy egy elnyomó csoporttal. Amíg ezt a kapcsolatot nem kezelik speciális auditálással, addig semmi előnyös nem történhet. (A Potenciális bajforrás olyan személy vagy preclear, aki »hullámvasutazik«, azaz először jobban, majd rosszabbul van. Ez csak akkor fordul elő, ha egy elnyomó személyhez vagy csoporthoz fűződő kapcsolata kezeletlen, és ahhoz, hogy a Szcientológiából származó nyereségét tartósan megőrizze, ezek kezelésére szolgáló processzingben kell részesülnie).”

1973-ban azonban a kapcsolatmegszakítás visszatért. 1973. augusztus 10-én a „kapcsolatmegszakítás” szóról futólag esett szó a PTS-ről szóló HCO-Iránylevélben: „Két olyan stabil adat van, amellyel bárkinek – ahhoz, hogy eredményt érjen el az elnyomókkal kapcsolatban álló személy kezelésében – rendelkeznie kell, amelyet értenie kell, és tudnia kell róluk, hogy igazak. Ezek az adatok a következők: 1. Minden betegség kisebb-nagyobb mértékben, és minden elrontott dolog közvetlenül és kizárólag egy PTS állapotból származik. 2. Az állapottól való megszabaduláshoz három alapvető lépés megtétele szükséges: A. Felfedezni. B. Kezelni vagy megszakítani a kapcsolatot. Azok, akiket PTS állapot kezelésére kérnek fel, ezt könnyen megtehetik – sokkal könnyebben, mint hiszik. Alapvető buktató számukra, ha azt gondolják, hogy vannak kivételek, vagy van más technológia, vagy a fenti két adatnak vannak módosító tényezői, vagy hogy azok nem terjednek ki mindenre. Abban a pillanatban, amikor azt, aki PTS-eket próbál kezelni, meggyőzik arról, hogy vannak másfajta állapotok, okok, vagy van más technológia, az illető máris elvesztette a játszmát, és nem ér el eredményeket. Ez nagyon nagy kár, mert a technológia nem nehéz, és elérhető eredményei vannak.”

L. Ron Hubbard az 1970-es években. Forrás: lronhubbard.org.
L. Ron Hubbard az 1970-es években. Forrás: lronhubbard.org.

Ez a rövid említés lehetővé tette Hubbard számára, hogy egy hónappal később kijelentse, hogy a „»Kezelés vagy kapcsolatmegszakítás« a Potenciális bajforrások kezelésére vonatkozó jelenlegi eljárás része, a HCOB 1973. augusztus 10., »PTS-kezelés« szerint.” Ez az idézet a 1973. szeptember 15-i HCO-Iránylevélből származik. „Bizalmas” jelzéssel volt ellátva, és nem jelent meg a hivatalos gyűjteményekben. A Szcientológia kritikusai azonban többször is feltették a világhálóra, és tudomásom szerint hitelességét soha nem vitatták. Hubbard ragaszkodott ahhoz, hogy „továbbra is tilos az érintett személynek szóló kapcsolatmegszakító levelek közzététele vagy megírása”, „minden félreérthető vagy vádaskodó kapcsolatmegszakító levelet vagy akciót kerülni kell”, és „az esetek nagy százaléka teljesen megoldódik” anélkül, hogy szükség lenne a kapcsolat megszakítására.

A kapcsolatmegszakítást azonban ténylegesen visszaállították, bár kivételként, amelyet „nagyon kevés esetben” és indokolatlan nyilvánosság nélkül kell alkalmazni.

Egy személy egyszerűen dönthet a kapcsolatmegszakítás mellett, és attól a pillanattól kezdve meg is szakíthatja a kapcsolatot – jelentette ki Hubbard. „Bizonyos esetekben előfordulhat, hogy a tételként megtalált személy már nem él – magyarázta -, és az illetőnek nincs más választása, mint a kapcsolatmegszakítás. Ebben az esetben az illető egyszerűen akkor és ott, az etikai tiszt irodájában vagy az ülésben megszakítja a kapcsolatot. Más intézkedés nem szükséges. Egyesek írhatnak egy nyilatkozatot, amelyet egyszerűen iktatnak az etikai dossziéjában, és nem tesznek más intézkedést. Ezt nem küldik el senkinek.”

1983. szeptember 10-én Hubbard közzétette utolsó közleményét és egy bocsánatkérést a kapcsolatmegszakítási irányelvvel kapcsolatban. Megjegyezte, hogy a kommunikációhoz való jog magában foglalja a nem kommunikáláshoz való jogot is. „Ha az embernek joga van a kommunikációhoz, akkor joga kell, hogy legyen ahhoz is, hogy a másiktól származó kommunikációt ne fogadja. A kommunikációhoz való jognak ez utóbbi folyománya adja meg jogunkat a magánélethez. […] Példa erre a házasság: egy monogám társadalomban az a megállapodás, hogy az ember egyszerre csak egy személlyel van házastársi kapcsolatban. Ez a megegyezés kiterjed arra is, hogy csak a házastárssal van második dinamikás kapcsolatban, és senki mással. Így amennyiben Sári, a feleség második dinamikás kommunikációs vonalat hoz létre valakivel Péteren, a férjén kívül, az a házassági megegyezés és posztulátum megsértése. Péternek joga van ragaszkodni ahhoz, hogy vagy ez a kommunikáció vagy a házasság szűnjön meg.”

A kommunikáció kulcsfontosságú a Szcientológia számára. De a kommunikációhoz való jog magában foglalja a nem kommunikáláshoz való jogot is. Forrás Scientology online tanfolyamok.
A kommunikáció kulcsfontosságú a Szcientológia számára. De a kommunikációhoz való jog magában foglalja a nem kommunikáláshoz való jogot is. Forrás Scientology online tanfolyamok.

A szcientológia zsargontól eltekintve Hubbard hatékonyan válaszol kritikusainak azzal, hogy megjegyzi, hogy ha van jogunk a házastársunkkal különböző okokból válás útján „megszakítani a kapcsolatot”, akkor nem világos, hogy egy szcientológus miért nem „szakíthatja meg a kapcsolatot” valamely rokonával vagy barátjával, amikor azok elkövetik azt a – szerinte – nagyon súlyos cselekményt, hogy megpróbálják tönkretenni a szcientológiát.

Hubbard emlékezteti a szcientológusokat, hogy 1968-ban „a kapcsolatmegszakítást mint feltételt eltöröltük. Ezzel visszaélt néhány olyan személy, akik nem tudták kezelni azokat a helyzeteket, amelyeket kezelni lehetett volna, és akik lustán vagy bűnöző módon szakították meg a kapcsolatot, és ezzel még az eredetinél is rosszabb helyzeteket teremtettek, mert nem ez volt a helyes lépés.”

Az idő azonban, Hubbard szerint bebizonyította, hogy az SP arra használta az irányelv eltörlését, hogy még többet árthasson a Szcientológiának: ezért 1983-ban visszaállították a kapcsolatmegszakítást. Ez valójában már 1973-ban megtörtént, de egy bizalmas Iránylevél révén. 1983-ban Hubbard készen állt arra, hogy nyilvánosságra hozza a kapcsolatmegszakításra vonatkozó irányelvet, és megvédje azt, mint nemcsak a vallásszabadság, hanem az alapvető emberi jogok részét.

„Nem tagadhatjuk meg a Szcientológusoktól azt az alapvető szabadságot, ami mindenki másnak megadatik: a jogot, hogy eldönthesse, kivel kíván, és kivel nem kíván kommunikálni. Elég baj az, hogy vannak kormányok, amelyek erőszak alkalmazásával próbálnak embereket megakadályozni abban, hogy azok megszakítsák velük a kapcsolatot (nézd meg azokat, akik el akarják hagyni a Szovjetuniót!). Lényegében a kapcsolatmegszakítás eszköze létfontosságú a PTS-ség kezelésében, és nagyon hatékony tud lenni, ha helyesen használják. Ezért a kapcsolatmegszakítás technológiáját visszaállították, és olyan emberek kezébe adták, akik alapos és standard képzésben részesültek a PTS/SP technológiában.”

Hubbard 1983-ban azt is megismételte, hogy a legtöbb esetben nincs szükség a kapcsolatmegszakításra, mivel a legtöbb PTS helyzetet auditálással lehet kezelni. A tapasztalatok azonban megtanították a Szcientológiát arra, hogy a kapcsolatmegszakításra vonatkozó irányelvet nem lehet teljesen eltörölni, noha azt az ország törvényeinek szigorú keretein belül kell végrehajtani: „A kapcsolatmegszakítás technológiája elengedhetetlen a PTS-ek kezelésében. Életeket menthet és mentett is meg, számtalan bajtól és feldúltságtól kímélt meg embereket. Meg kell őrizni, és helyesen kell használni.”

Fontos, hogy kihangsúlyozza „Semmi, ami ebben a HCOB-ben van, nem igazolhat semmiféle törvényszegést. Minden ilyen törvényszegés következményében az elkövetőnek alá kell vetnie magát a törvény büntetéseinek, és ugyanakkor az etikai és igazságszolgáltatási akcióknak is.”

Tagged With: Church of Scientology

Massimo Introvigne
Massimo Introvigne

Massimo Introvigne (born June 14, 1955 in Rome) is an Italian sociologist of religions. He is the founder and managing director of the Center for Studies on New Religions (CESNUR), an international network of scholars who study new religious movements. Introvigne is the author of some 70 books and more than 100 articles in the field of sociology of religion. He was the main author of the Enciclopedia delle religioni in Italia (Encyclopedia of Religions in Italy). He is a member of the editorial board for the Interdisciplinary Journal of Research on Religion and of the executive board of University of California Press’ Nova Religio.  From January 5 to December 31, 2011, he has served as the “Representative on combating racism, xenophobia and discrimination, with a special focus on discrimination against Christians and members of other religions” of the Organization for Security and Co-operation in Europe (OSCE). From 2012 to 2015 he served as chairperson of the Observatory of Religious Liberty, instituted by the Italian Ministry of Foreign Affairs in order to monitor problems of religious liberty on a worldwide scale.

www.cesnur.org/

Related articles

  • L. Ron Hubbard, Scientology, and the Visual Arts. 7. The Scientologist as Artist

    L. Ron Hubbard, Scientology, and the Visual Arts. 7. The Scientologist as Artist

  • L. Ron Hubbard, Scientology, and the Visual Arts. 8. Art and Spirituality

    L. Ron Hubbard, Scientology, and the Visual Arts. 8. Art and Spirituality

  • Hubbard, Scientology e le arti figurative. 4. Arte figurativa e illustrazione

    Hubbard, Scientology e le arti figurative. 4. Arte figurativa e illustrazione

  • L. Ron Hubbard, Scientology, and the Visual Arts. 4. Art and Illustration

    L. Ron Hubbard, Scientology, and the Visual Arts. 4. Art and Illustration

Keep Reading

  • L. Ron Hubbard, Scientology, and the Visual Arts. 2. The Myth of the Loose-Moraled Artist
    L. Ron Hubbard, Scientology, and the Visual Arts. 2. The Myth of the Loose-Moraled Artist

    For a certain culture, being a good artist came to be “commonly identified with being loose-moraled, wicked, idle, and drunken.” That culture, Hubbard believed, was wrong.

  • Scientology, tribunales laicos y políticas de desconexión/caza no vedada. 4. Desconexión: una política en evolución
    Scientology, tribunales laicos y políticas de desconexión/caza no vedada. 4. Desconexión: una política en evolución

    La desconexión fue anulada por Hubbard en 1968, pero reintroducida en 1983 como expresión de la “libertad de decidir con quién quiere uno comunicarse”.

  • L. Ron Hubbard, Scientology, and the Visual Arts. 5. Professionals vs. Amateurs
    L. Ron Hubbard, Scientology, and the Visual Arts. 5. Professionals vs. Amateurs

    One becomes a professional artist by skillfully using the “ideal scene” and the “memory library,” two concepts typical of Hubbard.

  • Scientology, tribunales laicos y políticas de desconexión/caza no vedada. 3. Los orígenes de la desconexión
    Scientology, tribunales laicos y políticas de desconexión/caza no vedada. 3. Los orígenes de la desconexión

    A mediados de los años 60, Hubbard introdujo una política que pedía a los Scientologists “desconectarse” de amigos o familiares que mostraran una fuerte hostilidad hacia Scientology.

Primary Sidebar

Support Bitter Winter

Learn More

Follow us

Newsletter

Most Read

  • Blaming the Victims: The Hamburg Shooting and the Jehovah’s Witnesses by Massimo Introvigne
  • The Donnie Yen Fiasco: A Uyghur View by Rebiya Kadeer
  • Abduxaliq Uyghur, 1901–1933: Uyghurs Remember Their Beheaded Poet by Abdurehim Gheni Uyghur
  • The “Buddhist and Taoist Clergy Database,” Another CCP Imposture by He Yuyan
  • The Suicide of the Pink-Haired Girl: How the CCP Exploited a Tragedy by Zhou Kexin
  • Second-Generation Unification Church Believers Discriminated in Japan. 1. A Tale of Two Petitions by Masumi Fukuda
  • Second-Generation Unification Church Believers Discriminated in Japan. 3. Media Slander Leads to Discrimination by Masumi Fukuda

CHINA PERSECUTION MAP -SEARCH NEWS BY REGION

clickable geographical map of china, with regions

Footer

EDITORIAL BOARD

Editor-in-Chief

MASSIMO INTROVIGNE

Director-in-Charge

MARCO RESPINTI

ADDRESS

CESNUR

Via Confienza 19,

10121 Turin, Italy,

Phone: 39-011-541950

E-MAIL

We welcome submission of unpublished contributions, news, and photographs. Each submission implies the authorization for us to edit and publish texts and photographs. We reserve the right to decide which submissions are suitable for publication. Please, write to INFO@BITTERWINTER.ORG Thank you.

Newsletter

LINKS

orlir-logo hrwf-logo cesnur-logo

Copyright © 2023 · Bitter Winter · PRIVACY POLICY· COOKIE POLICY