• Skip to primary navigation
  • Skip to main content
  • Skip to footer
  • HOME
  • ABOUT CHINA
    • NEWS
    • TESTIMONIES
    • OP-EDS
    • FEATURED
    • GLOSSARY
    • CHINA PERSECUTION MAP
  • FROM THE WORLD
    • NEWS GLOBAL
    • TESTIMONIES GLOBAL
    • OP-EDS GLOBAL
    • FEATURED GLOBAL
  • INTERVIEWS
  • DOCUMENTS AND TRANSLATIONS
    • DOCUMENTS
    • THE TAI JI MEN CASE
    • TRANSLATIONS
    • EVENTS
  • ABOUT
  • EDITORIAL BOARD
  • TOPICS

Bitter Winter

A magazine on religious liberty and human rights

three friends of winter
Home / Documents and Translations

A szcientológia, a világi bíróságok és a kapcsolatmegszakításra/Fair Game (Szabad préda) elvre vonatkozó irányelvek. 1. A szcientológiai etika megvédi az elkövetőket a világi igazságszolgáltatástól?

11/21/2022Massimo Introvigne |

Egyszerűen fogalmazva a válasz nem. A különböző értelmezések összekeverik az egyház belső egyházi bíróságait és a szcientológia kapcsolatát a világi bíróságokkal.

Szerző: Massimo Introvigne

1./5 cikk

Read the original article in English.

L. Ron Hubbard, the founder of the Church of Scientology. From Facebook.
L. Ron Hubbard, a Szcientológia Egyház alapítója Forrás: Facebook.

Időről időre viták alakulnak ki a szcientológiával kapcsolatban, amelyeket a hitehagyott kiugrott tagok és az úgynevezett szektaellenes mozgalom táplál. Az egyik leggyakrabban vitatott kérdés a szcientológia etikája. Az ellenzők azzal érvelnek, hogy a szcientológia megóvja a közönséges bűncselekményeket elkövető szcientológusokat attól, hogy a rendőrségen feljelentést tegyenek ellenük, és a világi bíróságok vádat emeljenek ellenük, a szcientológiát elhagyókat pedig kegyetlen és szisztematikus kiközösítéssel bünteti.

Több évtizeden keresztül kutattam ezeket a kérdéseket. Az első következtetésem az, hogy a legtöbb szcientológiaellenes kiadványból hiányzik az összehasonlító perspektíva. Úgy vizsgálják a szcientológia egyházi igazságszolgáltatással és a volt tagokkal kapcsolatos irányelveit, mintha ezek egyedülállóak lennének, miközben valójában hasonló gyakorlatok a legtöbb más vallásban is megtalálhatóak.

A szcientológia etikájának támadásához használt módszertan is gyakran hibás. Olyan „bizonyítékokat” keres, amelyek „bizonyítják” a szcientológia helytelen cselekedeteit, ami a vallástudományban gyakori tévedés, és amitől a tapasztalt professzorok folyamatosan óvják a diákjaikat. Azok, akik csak kiválogatott rövid idézeteket használnak egy vallás kritikájához, mindig kockáztatják, hogy tévesen értelmezik annak tanítását. Egyes idézetekre összpontosítanak, amelyek állítólag egy bizonyos elméletet támasztanak alá, de mivel nem képzettek a vallási szövegek értelmezésében, elkövetik azt a főbenjáró bűnt, hogy úgy olvassák a mondatokat, mintha azok elszigetelt, falra írt szavak sorozatai lennének, holott az értelmezés csak kontextusfüggő lehet, nemcsak egy könyv egészét, hanem az adott vallás teljes irodalmát figyelembe véve. Akik az iszlámot, a judaizmust vagy a kereszténységet akarják támadni, könnyen találhatnak a Bibliában vagy a Koránban olyan verseket, amelyek az ellenség lemészárlását üdvözlik, de csak egy bigott ember használna kiragadott mondatokat arra, hogy ítéletet mondjon e vallások egészéről. Ami a médiát illeti, amely a szcientológiával kapcsolatos szenzációs leleplezéseket keresi, gyakran a hitehagyott volt tagokra vagy szektaellenesekre támaszkodik, akik azt mondják nekik, amit hallani akarnak.

Ahogy a Jehova Tanúival és más vallásokkal kapcsolatos ügyekben is előfordul, szisztematikusan összekeveredik két teljesen különböző rendszer: a szcientológia belső igazságszolgáltatási rendszere, ahol az egyházi Etikai Bizottságok foglalkoznak a szcientológusok által elkövetett cselekményekkel; és a világi bíróságok, amelyek bíróság elé állíthatnak olyan állampolgárokat, akik történetesen szcientológusok. Az egyházi bíróság csak a vallási közösségből zárhatja ki a vádlottat, a világi bíróság börtönbüntetést szabhat ki. Ugyanazt a bűncselekményt mindkét bíróság, az egyházi és a világi is vizsgálhatja, de különböző kritériumok alapján, így eltérő eredménnyel. Ez minden vallásban előfordul. Az egyházi bíróságok kiutasíthatják vagy kiátkozhatják egy vallás tagjait olyan cselekményekért, amelyeket a világi bíróság minimálisnak vagy lényegtelennek tartana. Ezzel szemben az egyházi bíróságok dönthetnek úgy, hogy nemzárják ki vagy átkozzák ki a tagokat olyan cselekményekért, amelyekért egy világi bíróság börtönbe küldené őket, mivel a vallásos bíróságok más súlyt tulajdonítanak az olyan elemeknek, mint például a megbánás.

Hubbard „Bevezetés a szcientológiai etikába” című művének korai kiadása.
Hubbard „Bevezetés a szcientológiai etikába” című művének korai kiadása.

A világi hatóságoknak és bíróságoknak semmi közük ahhoz, hogy megmondják az egyházi bíróságoknak, hogyan kell működniük. Több tucatnyi határozat ismétli ezt az elvet. Tavaly a kanadai legfelsőbb bíróság ismét kimondta, hogy nem bírálhatja felül az etiópiai kopt egyház azon döntését, hogy egyes tagjait kiutasítja. A vallásszabadság alapvető része, hogy a vallások szabadon dönthetnek arról, hogy kit zárnak ki és kit nem. Az egyházi bíróságok döntéseit helytelennek tartó személyek egyéni vallásszabadságát megőrzi az a tény, hogy bármikor kiléphetnek vallásukból, és csatlakozhatnak vagy akár alapíthatnak egy másik vallást. De nem kérhetik egy világi bírótól, hogy mondja meg az egyházi hatóságoknak, hogyan vezessék a vallási bíróságaikat, és kit tartsanak meg a köreikben, vagy kit zárjanak ki, mivel az egyházi bíróságok olyan teológiai elvek alapján működnek, amelyek értelmezése nem a világi bíróságok dolga.

Másrészt a világi kormányoknak joguk van olyan törvényeket hozni, amelyek előírják, hogy bizonyos bűncselekményeket minden esetben jelenteni kell a világi hatóságoknak, arra való tekintet nélkül, hogy azokat egy bizonyos vallás tagjai vagy bárki más követte el.

A szcientológia esetében meg kell tanulni olvasni az írásokat, és gondosan meg kell különböztetni, hogy mi vonatkozik a belső egyházi bíróságokra, és mi vonatkozik a szcientológusok külső világi bíróságokkal kialakított kapcsolataira. Lehet, hogy néhány világi bírónak nem tetszik, ahogyan ezek az egyházi bíróságok működnek, de ebbe semmi esetre sem avatkozhatnak bele.

Amit a világi kormányok és bíróságok kérhetnek az az, hogy senkit, aki bűncselekmény áldozata lett, vagy akinek bűncselekmény jutott tudomására, ne akadályozzanak meg abban, hogy azt a világi hatóságoknak jelentse, és jelentenie kell, amikor a törvények erre kötelezik. A szcientológiát azzal vádolják, hogy azt tanácsolja tagjainak, hogy ne jelentsenek a felekezeti társak által elkövetett bűncselekményeket.

Ezzel kapcsolatban sokat emlegetik a HCO (Hubbard Kommunikációs Iroda) 1965. március 7-én kelt irányelvekről szóló levelének egy mondatát, amely az „elnyomó személyekkel” foglalkozik; ez egy olyan fogalom, amelyre még részletesen vissza fogok térni ebben a cikksorozatban. Ebben az Iránylevélben olvashatjuk, hogy azon cselekmények között, amelyek miatt valakit „elnyomó személynek” nyilváníthatnak, a következők szerepelnek: „Polgári hatóságoknak feljelenteni, illetve ilyen feljelentéssel fenyegetni a szcientológiát, illetve szcientológusokat, arra törekedvén, hogy elnyomják a szcientológiát vagy szcientológusokat a standard szcientológia gyakorlása, illetve az abban való részesülés miatt”, és egy szcientológus „kiszolgáltatása” a világi hatóságoknak, szintén azzal a céllal, hogy tönkretegye a Szcientológiát. Az ellenzők ezt úgy értelmezik, hogy megtiltja a szcientológusoknak, hogy más szcientológusokat, akik bűncselekményt követtek el, feljelentsenek a világi hatóságoknál.

Saint Hill Manor, Egyesült Királyság, ahol Hubbard 1965-ben élt. Forrás: Scientology.org.
Saint Hill Manor, Egyesült Királyság, ahol Hubbard 1965-ben élt. Forrás: Scientology.org.

Úgy tűnik, ez egy klasszikus esete annak, hogy egy mondatot a szövegkörnyezetéből kiragadva értelmeznek. Fontos megjegyezni, hogy az elnyomó személyek (SP) nem szcientológusok (bár lehetnek volt szcientológusok). Ők olyan kívülállók, akik megpróbálják elpusztítani a Szcientológiát, többek között azzal, hogy szcientológusokat jelentenek fel a polgári hatóságoknál „a Szcientológia elnyomására” vagy működésének megakadályozására irányuló törekvésükben. Ha valaki nem a Szcientológia zaklatásának szándékával jelent fel egy szcientológust a polgári hatóságoknál, hanem egyszerűen azért, mert a szcientológus olyan közönséges bűncselekményt követett el, amelyet egy jó állampolgárnak jelentenie kell a rendőrségen, akkor az SP-re vonatkozó irányelv nem alkalmazható. Van különbség aközött, hogy valaki csak azért vádol valakit emberöléssel, mert gyűlöli a szcientológiát és el akarja pusztítani az egyházat, vagy aközött, hogy a vádat az motiválja, hogy igazságot akar szolgáltatni egy bűncselekmény áldozatának, nem pedig az, hogy el akarja pusztítani a vallást.

Mindenesetre az elnyomó személyek nem a szcientológia hívei. Ők olyan személyek, akikkel kapcsolatban a szcientológusoknak azt tanácsolják, hogy kerüljék őket. Nyilvánvaló, hogy a szcientológia nem tudja irányítani a viselkedésüket, jóllehet kiértékelheti azt, és arra a következtetésre juthat, hogy a szcientológusoknak nem szabad kapcsolatba lépni velük. Mivel a mondat az elnyomó személyekre vonatkozik, és az elnyomó személyek nem szcientológusok, a mondat nem mond semmit arról, hogy a szcientológusoknak hogyan kellene viselkedniük.

Másrészről, ugyanebben az iránylevélben olvashatjuk azt is, hogy „Ez az anyag semmilyen körülmények között nem igazolja az ország törvényeinek megsértését,” ami nyilvánvalóan azt jelenti, hogy az a tény, hogy egy nem szcientológus, aki feljelentést tesz egy szcientológus ellen a polgári hatóságoknál azzal a céllal, hogy a szcientológiát tönkretegye, SP-vé válik,nem használható fel annak megakadályozására, hogy egy szcientológus feljelentést tegyen egy másik szcientológus által elkövetett bűncselekményről, amikor a törvény előírja az ilyen feljelentést. Ez valóban „az ország törvényeinek megsértése” lenne.

„A Szcientológia igazságszolgáltatási kódexei és alkalmazásuk”, amelyet néha „Etika könyv”-ként emlegetnek, erre az 1965-ös szövegre, valamint egy másik, 1980. július 9-i HCO iránylevélre támaszkodnak, amelyek világosan megfogalmazzák a különbséget az egyházi bíróság előtti eljárás – amely olyan büntetéseket szabhat ki, mint a szcientológiában szerzett státusz elvesztése vagy a kiutasítás – és a világi bíróság előtti eljárás között. Az írások egyértelműen kimondják, hogy az a szcientológus, „aki lop a munkaadójától”, jogosan kerül börtönbe, és a szcientológia nem védi meg attól, hogy börtönbe kerüljön. A szcientológia azonban a világi bíróságoktól eltérő módon vizsgálhatja az esetet, és tipikusan vallási normákat alkalmazhat annak eldöntésekor, hogy az illetőt a börtön mellett ki kell-e zárni a szcientológiából is.

L. Ron Hubbard az 1980-as években. Forrás: lronhubbard.org.
L. Ron Hubbard az 1980-as években. Forrás: lronhubbard.org.

Ezek a szcientológia írások sok helyen elmondják, újra és újra megismételve, hogy semmi sem értelmezhető úgy, hogy a szcientológusokat az ország törvényeinek megsértésére buzdítják.

A szcientológia írásai, ha helyesen értelmezzük őket, nem utalnak arra, hogy egy szcientológus által elkövetett bűncselekményeket egy másik szcientológus ne jelentse a világi hatóságoknak, amikor a világi törvények előírják a bejelentést, és nyomatékosan kijelentik, hogy a szcientológusoknak minden körülmények között tiszteletben kell tartaniuk az ország törvényeit. Ez azt jelenti, hogy ha a törvény előírja, hogy egy bűncselekményt jelenteni kell a rendőrségnek, akkor a szcientológusokat arra tanítják, hogy azt jelenteni kell a rendőrségnek.

Az ellenzők kifogásolhatják, hogy voltak olyan esetek, amikor a szcientológusok tudomást szereztek a felekezeti társak által elkövetett bűncselekményekről, és nem jelentették azokat a rendőrségnek. Még ha igaz is lenne, ez nem bizonyítaná, hogy a szcientológia tanításait követték. Minden vallásban előfordulhat, hogy a túlbuzgó vallási vezetők félreértelmezik az irányelveket az intézményük védelmére tett téves erőfeszítéseik során. Erre számos vallásban vannak kirívó példák. De az a tény, hogy vannak olyan tagok, akik nem tartják tiszteletben egy vallás parancsolatait, nem változtat a parancsolatok tartalmán.

Tagged With: Church of Scientology

Massimo Introvigne
Massimo Introvigne

Massimo Introvigne (born June 14, 1955 in Rome) is an Italian sociologist of religions. He is the founder and managing director of the Center for Studies on New Religions (CESNUR), an international network of scholars who study new religious movements. Introvigne is the author of some 70 books and more than 100 articles in the field of sociology of religion. He was the main author of the Enciclopedia delle religioni in Italia (Encyclopedia of Religions in Italy). He is a member of the editorial board for the Interdisciplinary Journal of Research on Religion and of the executive board of University of California Press’ Nova Religio.  From January 5 to December 31, 2011, he has served as the “Representative on combating racism, xenophobia and discrimination, with a special focus on discrimination against Christians and members of other religions” of the Organization for Security and Co-operation in Europe (OSCE). From 2012 to 2015 he served as chairperson of the Observatory of Religious Liberty, instituted by the Italian Ministry of Foreign Affairs in order to monitor problems of religious liberty on a worldwide scale.

www.cesnur.org/

Related articles

  • Hubbard, Scientology e le arti figurative. 1. La mente estetica

    Hubbard, Scientology e le arti figurative. 1. La mente estetica

  • L. Ron Hubbard, Scientology, and the Visual Arts. 4. Art and Illustration

    L. Ron Hubbard, Scientology, and the Visual Arts. 4. Art and Illustration

  • Scientology, tribunales laicos y políticas de desconexión/caza no vedada. 4. Desconexión: una política en evolución

    Scientology, tribunales laicos y políticas de desconexión/caza no vedada. 4. Desconexión: una política en evolución

  • Hubbard, Scientology e le arti figurative. 6. Montaggio, colore, integrazione

    Hubbard, Scientology e le arti figurative. 6. Montaggio, colore, integrazione

Keep Reading

  • L. Ron Hubbard, Scientology, and the Visual Arts. 7. The Scientologist as Artist
    L. Ron Hubbard, Scientology, and the Visual Arts. 7. The Scientologist as Artist

    Through its Celebrity Centres, Scientology systematically interacts with the artists, be they superstars or “commercial” painters.

  • Hubbard, Scientology e le arti figurative. 2. Il mito dell’artista depravato
    Hubbard, Scientology e le arti figurative. 2. Il mito dell’artista depravato

    Per tutta una cultura, “essere artisti si identificava con l’essere amorali, depravati, oziosi e dediti al bere”. Quella cultura, secondo Hubbard, sbagliava.

  • Scientology Churches Are Tax-Exempt Religious Buildings, UK Court Says
    Scientology Churches Are Tax-Exempt Religious Buildings, UK Court Says

    While Mormon temples (open to Mormons only) had been denied exemptions for not offering “public religious worship,” Scientology won its case.

  • Scientology, weltliche Gerichte und Trennungs-/Fair-Game-Richtlinie. 5. Sind Scientology-Richtlinien „illegal“?
    Scientology, weltliche Gerichte und Trennungs-/Fair-Game-Richtlinie. 5. Sind Scientology-Richtlinien „illegal“?

    Keine der Ethikrichtlinien der Scientology Kirche kann als gegen die Gesetze eines demokratischen Landes verstoßend angesehen werden.

Primary Sidebar

Support Bitter Winter

Learn More

Follow us

Newsletter

Most Read

  • Cultural Genocide: The Indoctrination of Uyghur Children by Gulfiye Y
  • Wenzhou, Parents Asked to Sign a “Kindergarten Family Commitment Not to Believe in Religion” by He Yuyan
  • Why “Cults” (and “Brainwashing”) Do Not Exist by Massimo Introvigne
  • Pakistan: Ahmadi Mosque Vandalized by Police During Ramadan by Marco Respinti
  • A Uyghur View: Putin Got His Arrest Warrant—Xi Jinping Should Be Next by Kok Bayraq
  • Thailand and Pakistan: No Friends of Uyghur Refugees by Marco Respinti
  • “Do Not Dissolve the Unification Church!” 1. An Award-Winning Journalist Speaks Out by Masumi Fukuda

CHINA PERSECUTION MAP -SEARCH NEWS BY REGION

clickable geographical map of china, with regions

Footer

EDITORIAL BOARD

Editor-in-Chief

MASSIMO INTROVIGNE

Director-in-Charge

MARCO RESPINTI

ADDRESS

CESNUR

Via Confienza 19,

10121 Turin, Italy,

Phone: 39-011-541950

E-MAIL

We welcome submission of unpublished contributions, news, and photographs. Each submission implies the authorization for us to edit and publish texts and photographs. We reserve the right to decide which submissions are suitable for publication. Please, write to INFO@BITTERWINTER.ORG Thank you.

Newsletter

LINKS

orlir-logo hrwf-logo cesnur-logo

Copyright © 2023 · Bitter Winter · PRIVACY POLICY· COOKIE POLICY