Es gibt einen wesentlichen Unterschied zwischen der wissenschaftlichen Untersuchung von Austritten und Anti-Kult-Schilderungen, die alten Erzählungen über weiße Mädchen ähneln, die von amerikanischen Ureinwohnern entführt wurden.
von Massimo Introvigne.
Artikel 3 von 5. Lesen Sie Artikel 1 und Artikel 2.
Read the original article in English.
Wie wir bereits in einem früheren Artikel erwähnt haben, gab es bis in die 1970er Jahre kaum soziologische Studien über die Berichte von Apostaten. Dann blühte die Forschung auf, angetrieben durch die Bedeutung der Apostaten in den Veröffentlichungen der Anti-Kult-Bewegung und den Gerichtsverfahren gegen „Sekten“.
Frühe Forschungen untersuchten das Phänomen des Austritts im Allgemeinen. Warum und wie verlassen Anhänger eine religiöse Organisation? In einer Studie, die ich in einem früheren Artikel dieser Reihe zitiert habe, unterscheidet Stuart Wright zwischen Rollentheorie-Modellen, Modellen zufälliger Prozesse und organisatorischen Modellen als drei alternative oder ergänzende Erklärungen für den Austritt.
Die Rollentheorie, wie sie von führenden Wissenschaftlern auf dem Gebiet neuer religiöser Bewegungen wie David Bromley und Anson D. Shupe (1948–2015) vertreten wird, erklärt Zugehörigkeit und Austritt, ohne auf „exotische“ Modelle oder zweifelhafte wissenschaftliche Erkenntnisse zurückgreifen zu müssen, die von Anti-Kult-Aktivisten verwendet werden. Wir alle spielen im Leben Rollen, und zwar verschiedene Rollen gleichzeitig (Ehepartner, Eltern, Berufstätige, Steuerzahler, Sportfans usw.), und wenn wir uns einer Religion anschließen, lernen wir, eine bestimmte Rolle zu spielen. Es ist möglich, dass die Erfüllung dieser Rolle nicht mit einem totalen Engagement einhergeht, sondern als Experiment gedacht ist.
Religiöse Rollen sind anspruchsvoll und können zu Rollenkonflikten führen. Wenn zum Beispiel ein Ehepartner mit der Religion des anderen nicht einverstanden ist, gerät dieser in einen Konflikt zwischen seiner Rolle als Ehepartner und seiner Rolle als Anhänger einer Religionsgemeinschaft. Möglicherweise wird dann eine der beiden Rollen aufgegeben, was entweder zur Scheidung oder zum Austritt führt. Es kann aber auch sein, dass jemand während seiner „moralischen Karriere“ die meisten Rollen als vorübergehend ansieht und die religiöse Rolle einfach auslaufen lässt.
Modelle zufälliger Prozesse versuchen, die zeitlich aufeinander folgenden Phasen des Austritts zu rekonstruieren. Eine Krise der Religionszugehörigkeit kann durch eine Vielzahl von Faktoren ausgelöst werden, die seltener ideologischer und häufiger praktischer Natur sind, wie z. B. ein Streit mit den örtlichen Führern oder eine romantische Beziehung zu einer Person, die der Religion feindlich gegenübersteht. Studien haben gezeigt, dass ideologische Beweggründe („Ich habe erkannt, dass es sich um eine Sekte handelt“, „Ich habe die Bibel studiert und bin zu dem Schluss gekommen, dass die Lehren falsch sind“) häufiger nachträglich aufgeführt werden. Krisen führen, wenn sie nicht gelöst werden, zum Rückzug und zu einer kognitiven Wandlung, gefolgt von einer kognitiven Reorganisation, bei der ehemalige Anhänger ihre Identität neu erfinden, entweder als Mitglieder einer anderen Religion oder als Teil unserer weitgehend nicht religiösen Gesellschaft.
Organisatorische Modelle verlagern den Schwerpunkt von der Person, die aus einer Organisation austritt, auf die Religion. Letztere kann organisatorische Krisen oder Reformen durchlaufen, die einigen Mitgliedern nicht gefallen. Als beispielsweise die römisch-katholische Kirche die Reformen des Zweiten Vatikanischen Konzils umsetzte, fühlte sich eine beträchtliche Anzahl „traditionalistischer“ Katholiken irritiert und unglücklich, und einige verließen schließlich die Kirche.
Alle diese wissenschaftlichen Modelle betrachten den Austritt als einen aktiven Prozess, der von der Person initiiert wird, die austritt. Anti-Kult-Aktivisten neigen dazu, ein passives Modell zu bevorzugen, bei dem der Apostat ein „Opfer“ ist, das in der „Sekte“ „gefangen“ ist und nur durch externe „Rettung“ austreten kann, manchmal in der extremen Form der Deprogrammierung (ein Verfahren, bei dem „Sektenmitglieder“ durch von ihren Verwandten angeheuerten und bezahlten professionellen „Deprogrammierern“ entführt und einer intensiven und manchmal gewalttätigen Indoktrination unterzogen werden, bis sie zusammenbrechen und akzeptieren, ihre Religion zu verlassen). Die britische Soziologin Eileen Barker und andere haben nachgewiesen, dass diese Theorie statistisch gesehen falsch ist.
Barker wies nach, dass in einer der am häufigsten als „Sekte“ bezeichneten Gruppen, der vom Koreaner Moon Sun-Myung (1920–2012) gegründeten Vereinigungskirche, die meisten Mitglieder freiwillig und stillschweigend nach fünf Jahren oder weniger austraten, ohne dass sie jemand „rettete“ oder deprogrammierte. Im Gegensatz zu den imaginären Gefängnissen, die von den Anti-Kult-Aktivisten beschrieben werden, gibt es in den realen neuen religiösen Bewegungen Drehtüren.
Bromley verglich das Anti-Kult-„Rettungs“-Modell eines Ausstiegs mit den “Gefangenschaftsnarrativen” weißer amerikanischer Kolonisten, die angeblich von amerikanischen Ureinwohnern entführt wurden. Im 19. Jahrhundert wurden Bücher populär, in denen beschrieben wurde, wie vor allem junge weiße Frauen entführt und gezwungen wurden, Ureinwohner zu heiraten und so zu leben wie sie. Aufregende Details über die angeblichen sexuellen Sitten der Ureinwohner förderten den Verkauf dieser Bücher. Die meisten dieser Berichte waren jedoch fiktiv. Wie der Kulturhistoriker David L. Minter (1935–2017) feststellte, verschmolzen diese Geschichten mit den ebenso falschen Berichten über protestantische Mädchen, die von Nonnen entführt und in katholischen Klöstern sexuell missbraucht wurden (die wir im vorigen Artikel dieser Reihe besprochen haben). Schlimmer noch, sie wurden zu Propaganda, um die Massaker an den amerikanischen Ureinwohnern zu rechtfertigen.
Mehrere Wissenschaftler gehen davon aus, dass das Modell der Gefangenschaftsnarrative von Anti-Kult-Aktivisten angewandt wurde, um Schilderungen zu entwickeln, in denen die „Sektenmitglieder “ „entführt“ und von den „Sekten“ „gefangen“ gehalten wurden, bis sie „gerettet“ wurden. Die Propagandafunktion dieser Erzählungen ist dieselbe.
Im Gegensatz zur Anti-Kult-Propaganda gehen die Modelle von Wissenschaftlern außerdem davon aus, dass der Austritt ein allmählicher Prozess ist und ein „plötzlicher“ Austritt ebenso selten ist wie die plötzliche, unmittelbare Bekehrung des Apostels Paulus, der auf der Straße nach Damaskus sofort Christ wurde.
Der Austrittsprozess ist der Ausgangspunkt für die Untersuchung der Frage, warum nicht alle ausgetretenen Ex-Mitglieder zu Apostaten oder Abtrünnigen werden. Denn nicht alle und nicht einmal die meisten von ihnen werden zu militanten Gegnern der religiösen Organisation, die sie verlassen haben. Wir werden auf diesen Punkt im nächsten Artikel zurückkommen.
