En termes simples, la réponse est non. Des interprétations différentes confondent les tribunaux ecclésiastiques internes de l’Église et la relation de la Scientology avec les tribunaux laïques.
Par Massimo Introvigne
Article 1 sur 5.
Read the original article in English.
De temps en temps, des controverses surgissent au sujet de la Scientology, alimentées par d’anciens membres apostats et le soi-disant mouvement antisectes. L’une des questions les plus fréquemment débattues est celle de l’éthique de la Scientology. Les opposants affirment qu’elle protège les scientologues qui ont commis des délits de droit commun en leur évitant d’être signalés à la police et poursuivis par des tribunaux laïques, et qu’elle punit ceux qui ont quitté la Scientology par un ostracisme cruel et systématique.
J’ai fait des recherches sur ces questions pendant plusieurs décennies. Ma première conclusion est que la plupart des publications anti-Scientology manquent de perspective comparative. Elles examinent les politiques de la Scientology concernant la justice ecclésiastique et les ex-membres comme si elles étaient uniques, alors qu’en fait, des pratiques similaires se retrouvent dans la plupart des autres religions.
La méthodologie utilisée pour attaquer l’éthique de la Scientology est également souvent erronée. Elle cherche des « textes-preuves » qui « prouveraient » les méfaits de la Scientology, ce qui est un sophisme courant dans les études religieuses et contre lequel les professeurs expérimentés mettent constamment en garde leurs étudiants. Ceux qui utilisent de courtes citations triées sur le volet pour critiquer une religion courent toujours le risque de se tromper sur sa doctrine. Ils se concentrent sur des citations uniques censées soutenir une certaine théorie mais, n’étant pas formés à l’interprétation des textes religieux, ils commettent le péché capital de lire des phrases comme s’il s’agissait de séquences isolées de mots écrits sur un mur, alors que l’interprétation ne peut être que contextuelle, en considérant non seulement l’ensemble d’un livre mais aussi toute la littérature d’une religion donnée. Ceux qui veulent attaquer l’islam, le judaïsme ou le christianisme peuvent facilement trouver des versets dans la Bible ou le Coran saluant le massacre des ennemis, mais seul un fanatique utiliserait des phrases isolées pour porter un jugement sur ces religions dans leur ensemble. Quant aux médias à la recherche de révélations sensationnelles sur la Scientology, ils s’appuient souvent sur des ex-membres apostats ou des militants antisectes qui leur disent ce qu’ils veulent entendre.
Comme c’est le cas dans les affaires concernant les Témoins de Jéhovah et d’autres religions, il y a une confusion systématique entre deux systèmes totalement différents : la justice interne de la Scientology, où les comités d’éthique ecclésiastiques traitent des délits commis par les scientologues, et les tribunaux laïques, qui peuvent juger des citoyens qui se trouvent être scientologues. Un tribunal ecclésiastique ne peut qu’exclure une personne d’une communauté religieuse, un tribunal laïque peut imposer des peines de prison. Le même délit peut être examiné par les deux tribunaux, ecclésiastique et laïc, mais sur la base de critères différents, et donc avec des résultats différents. Cela se produit dans toutes les religions. Les tribunaux ecclésiastiques peuvent expulser ou excommunier les membres d’une religion pour des infractions qu’un tribunal laïc considérerait comme minimes ou sans importance. Inversement, les tribunaux ecclésiastiques peuvent décider de ne pas expulser ou excommunier des membres pour des délits pour lesquels un tribunal laïc pourrait les envoyer en prison, car les tribunaux religieux accordent un poids différent à des éléments tels que le repentir.
Les autorités et tribunaux laïques n’ont pas à dire aux tribunaux ecclésiastiques comment ils doivent fonctionner. Il existe des dizaines de décisions réitérant ce principe. L’année dernière, la Cour suprême du Canada a déclaré une fois de plus qu’elle ne pouvait pas remettre en question la décision de l’Église copte éthiopienne d’expulser certains de ses membres. Le fait que les religions soient libres de décider qui expulser et qui ne pas expulser est un élément essentiel de la liberté de religion. La liberté religieuse individuelle de ceux qui pensent que les décisions des tribunaux ecclésiastiques sont erronées est préservée par le fait qu’ils peuvent toujours quitter leur religion et rejoindre ou même fonder une autre religion. Mais ils ne peuvent pas demander à un juge laïc de dire aux autorités ecclésiastiques comment elles doivent gérer leurs tribunaux religieux, et qui elles doivent garder dans leur giron ou expulser, car les tribunaux ecclésiastiques fonctionnent sur la base de principes théologiques qu’il n’appartient pas aux tribunaux laïcs d’interpréter.
D’autre part, les gouvernements laïques ont le droit de promulguer des lois exigeant que certains crimes soient signalés dans tous les cas aux autorités laïques, sans distinction selon qu’ils aient été commis par des membres d’une certaine religion ou par n’importe qui d’autre.
Dans le cas de la Scientology, il faut apprendre à lire ses textes et à distinguer soigneusement ce qui relève de ses tribunaux ecclésiastiques internes et ce qui relève des relations que les scientologues établissent avec les tribunaux laïques externes. Il se peut que certains juges laïques n’apprécient pas le fonctionnement de ces tribunaux ecclésiastiques, mais ils n’ont pas à interférer avec eux.
Ce que les gouvernements et les tribunaux laïques peuvent demander, c’est qu’une personne qui a été victime ou qui a pris connaissance d’un crime ne soit pas empêchée de le signaler aux autorités laïques, et qu’elle le fasse lorsque la loi l’exige. La Scientology est accusée de conseiller à ses membres de ne pas signaler les crimes commis par des coreligionnaires.
On fait grand cas, à cet égard, d’une phrase d’une lettre de politique administrative du HCO (Hubbard Communication Office) datée du 7 mars 1965, qui traite des « personnes suppressives », un concept sur lequel je reviendrai longuement dans cette série. Nous lisons dans cette lettre de politique administrative que, parmi les délits qui peuvent amener quelqu’un à être déclaré « personne suppressive », figure la liste suivante : « Signaler ou menacer de signaler la Scientology ou des scientologues aux autorités civiles, pour tenter d’opprimer la Scientology ou d’empêcher les scientologues de pratiquer ou de recevoir la Scientology standard » et « livrer » un scientologue aux autorités laïques, également dans le but de détruire la Scientology. Cette disposition est interprétée par les opposants comme interdisant aux scientologues de dénoncer aux autorités laïques d’autres scientologues coupables de délits ou de crimes.
Cela ressemble à un cas classique de lecture d’une phrase hors de son contexte. Il est important de noter que les personnes suppressives (SP) ne sont pas des scientologues (bien qu’elles puissent être d’anciens scientologues). Ce sont des personnes extérieures qui essaient de détruire la Scientology, entre autres en dénonçant des scientologues aux autorités civiles « dans le but d’opprimer la Scientology » ou de l’empêcher de fonctionner. Si quelqu’un dénonce un scientologue aux autorités civiles, non pas dans l’intention de harceler la Scientology, mais simplement parce que le scientologue a commis un crime ordinaire qu’un bon citoyen devrait signaler à la police, la politique concernant les SP ne s’applique pas. Il y a une différence selon que l’on accuse quelqu’un d’homicide simplement parce qu’on déteste la Scientology et qu’on veut détruire l’Église, ou que l’accusation est motivée par la recherche de la justice pour la victime d’un crime plutôt que par le désir de détruire la religion.
En tout état de cause, les personnes suppressives ne sont pas des paroissiens de la Scientology. Ce sont des personnes que l’on conseille à un scientologue d’éviter. De toute évidence, la Scientology ne peut pas contrôler leur comportement, bien qu’elle puisse l’évaluer et en faire un élément menant à la conclusion que les scientologues ne doivent pas s’associer avec elles. Puisque la phrase concerne des personnes suppressives, et que les personnes suppressives sont des non-scientologues, la phrase ne nous dit rien sur la façon dont les scientologues doivent se comporter.
D’autre part, dans la même lettre, nous lisons que « Rien dans cette lettre de politique administrative ne pourra jamais et en aucune circonstance justifier une violation des lois du pays », ce qui signifie évidemment que le fait qu’un non-scientologue qui dénonce un scientologue aux autorités civiles dans le but spécifique de détruire la Scientology devienne un suppressif, ne peut pas être utilisé pour empêcher un scientologue de signaler un crime commis par un autre scientologue lorsque la loi exige un tel signalement. Il s’agirait en effet d’une « violation des lois du pays ».
« Les codes de justice de Scientology et leurs applications », parfois appelé « le livre d’éthique », s’appuient sur ce texte de 1965, ainsi que sur une autre lettre de politique administrative du HCO du 9 juillet 1980, et établissent clairement la distinction entre le fait d’être jugé par un tribunal ecclésiastique, qui peut imposer des sanctions telles que la perte du statut de Scientologue ou l’expulsion, et le fait d’être jugé par un tribunal laïc. Les textes indiquent clairement qu’un scientologue « qui vole son employeur » va en prison à juste titre, et que la Scientology ne le protégerait pas de ce destin. Mais la Scientology peut examiner l’affaire d’une manière différente de celle des tribunaux laïques et appliquer des normes typiquement religieuses pour décider si cette personne, en plus d’aller en prison, doit également être expulsée de la Scientology.
Ces textes de Scientology peuvent même parfois ressembler à des disques rayés, tant ils répètent que rien de ce qui s’y trouve ne doit être interprété comme incitant les scientologues à violer les lois du pays.
Les textes de Scientology, lorsqu’ils sont correctement interprétés, ne suggèrent pas que les crimes commis par un scientologue ne doivent pas être signalés aux autorités séculières par un autre scientologue lorsque la loi séculière l’exige, et ils affirment avec insistance que les scientologues doivent respecter la loi du pays en toutes circonstances. Cela signifie que si la loi exige qu’un crime soit signalé à la police, on enseigne aux scientologues qu’il faut le signaler à la police.
Les opposants peuvent objecter qu’il y a eu des cas où des scientologues ont eu connaissance de crimes commis par des coreligionnaires et ne les ont pas signalés à la police. Même si cela était vrai, cela ne prouverait pas qu’ils suivaient les enseignements de la Scientology. Dans toutes les religions, il peut arriver que des religieux trop zélés interprètent mal les directives dans un effort malencontreux de protéger leur institution. Il existe des exemples flagrants de cela dans de nombreuses religions. Mais le fait qu’il y ait des membres qui ne respectent pas les commandements d’une religion ne change rien au contenu de ces commandements.
