A Szcientológia Egyház egyik etikai irányelve sem tekinthető egy demokratikus ország törvényeivel ellentétesnek.
Szerző: Massimo Introvigne
5./5 cikk. Olvassa el az 1. cikket, 2. cikket, 3. cikket és 4. cikket.
Read the original article in English.
Ez a sorozat a szcientológia etikájának három kulcsfontosságú aspektusát vizsgálta meg: a belső egyházi bíróságai és a világi igazságszolgáltatással való kapcsolata közötti különbséget; a „fair game” (szabad préda) irányelvet; és azt az irányelvet, amely arra kéri a szcientológusokat, hogy „szakítsák meg a kapcsolatot” azokkal a nem szcientológusokkal, akiket „elnyomó személyeknek” nyilvánítottak.
Összefoglalva, azt állítom, hogy e három gyakorlatcsoportban semmi sem tekinthető törvénytelennek bármely demokratikus ország törvényei szerint, amely tiszteletben tartja a vallás- és lelkiismereti szabadság elvét. Ami törvénytelen lehet, az az egyes szcientológusok viselkedése, amellyel megszegik országuk törvényeit. Ezt azonban nem annak szellemében teszik, amit a szcientológia tanított nekik, hanem éppen azzal ellentétesen. A Szcientológia Egyház egy nagy csoport; és egy emberekből álló egyetlen szervezet sem csak szentekből áll. Mint minden más vallásban, itt is vannak olyanok, akik figyelmen kívül hagyják a hivatalos tanításokat, és bűncselekményeket követnek el. Ezekért a bűncselekményekért azonban nem a vallások felelősek.
Egy demokratikus országban az állam vagy a világi bíróságok nem avatkozhatnak be egy vallás belső igazságszolgáltatási rendszerébe, legyen az a Katolikus Egyház kánonjoga vagy a Szcientológia etikai rendszere. A beavatkozást tiltják a vallás- és lelkiismereti szabadság nemzetközi alapelvei, amint azt több ország bíróságai következetesen megerősítették. Nem sérül azoknak a szcientológia egyháztagoknak a vallásszabadsághoz való joga, akiknek nem tetszik, ahogyan a vallásuk igazságszolgáltatási bizottságai működnek, mivel továbbra is szabadon elhagyhatják a szcientológiát, csatlakozhatnak egy másik valláshoz, vagy új egyházat alapíthatnak.
Ami a szcientológusok és a világi bíróságok közötti kapcsolatokat illeti, Hubbardnak vannak olyan írásai, amelyekben bírálja azokat a nem szcientológusokat, akik a szcientológia elpusztításának fondorlatos céljával feljelentést tesznek a szcientológusok ellen. Őket az elnyomó személyek közé sorolja. Azt azonban ezek az írások nem állítják, hogy a szcientológusoknak nem szabad feljelentést tenniük a felekezeti társak által elkövetett bűncselekményekről, amikor ilyen esetben a törvény előírja a feljelentések megtételét. Hubbard mindig gondosan ügyelt arra, hogy az etikára vonatkozó minden kijelentését azzal a figyelmeztetéssel egészítse ki, hogy az ország törvényeit mindig tiszteletben kell tartani. Ismétlem, ha egyes szcientológusok nem tartották tiszteletben a bűncselekmények kötelező bejelentésére vonatkozó törvényeket, akkor az egyházuk tanításai ellen cselekedtek.
A „fair game (szabad préda) irányelvet” Hubbard 1965-ben vezette be, és 1968-ban törölte el. A kritikusok továbbra is „fair game”-nek (szabad préda) neveznek minden olyan tevékenységet, amelyet a Szcientológia az ellenségeskedésre és zaklatásra válaszul tesz, mert a „fair game” (szabad préda) azonnal valami baljós és illegális dolgot sugall. Azonban nemcsak, hogy ez az irányelv nem volt érvényben a Szcientológiában az elmúlt 54 évben, de az 1965-ös megfogalmazásában is az szerepel, hogy azok, akik megpróbálták tönkretenni a Szcientológiát, és akiket a szcientológusok megtorlásként bántalmaztak, nem élhetnek jogorvoslattal a Szcientológia belső etikai bizottságainál. Nem mondta azt, hogy a törvénytelen cselekedeteket nem büntethetik a világi bíróságok, és minden olyan szcientológia dokumentum, amely a „fair game” (szabad préda) irányelvet említette, ragaszkodott ahhoz, hogy a szcientológusok minden esetben tartsák tiszteletben az ország törvényeit.
A nem szcientológusokat (akik lehetnek volt szcientológusok is), akik megpróbálják tönkretenni a Szcientológiát, „elnyomó személyeknek” nyilvánították. Azokat a szcientológusokat, akik továbbra is kapcsolatot tartanak azokkal a barátaikkal és rokonaikkal, akiket „elnyomó személyeknek” nyilvánítottak, „potenciális bajforrásoknak” nevezik. Egy olyan folyamat után, amelynek során ezt az irányelvet bevezették, törölték, majd újra bevezették, Hubbard arra a következtetésre jutott, hogy a Szcientológia nem tud megfelelően működni, ha a potenciális bajforrások továbbra is kapcsolatban maradnak az elnyomó személyekkel, és továbbra is azok befolyása alatt állnak. A kapcsolatmegszakításra vonatkozó irányelv előírja, hogy az Egyházzal jó viszonyban lévő szcientológusoknak „meg kell szakítaniuk a kapcsolatot”, azaz fel kell hagyniuk a kapcsolattartással azokkal a barátaikkal vagy rokonaikkal, akiket elnyomó személynek nyilvánítottak.
Ez törvénytelen? Szerencsére számos joghatóságban, többek között az Amerikai Egyesült Államok és Kanada legfelsőbb bíróságán, valamint olasz, belga, német és más országok bíróságain is hatalmas mennyiségű bírósági határozat született egy hasonló, de nem azonos irányelvvel, a Jehova Tanúi által gyakorolt úgynevezett kiközösítéssel vagy kitagadással kapcsolatban. Ez utóbbiak azt tanítják, hogy a jóhiszemű tagoknak meg kell szüntetniük minden kapcsolatot azokkal, akiket kitagadtak (kiközösítettek), vagy akik hivatalosan elhagyták Jehova Tanúit, amely alól az egyetlen kivételt az együtt élő rokonok jelentik. Ennek az irányelvnek a hatálya túlmutat a szcientológiában alkalmazott kapcsolatmegszakításon. Jehova Tanúinak meg kell szüntetniük a kapcsolatot mindazokkal, akik formálisan elhagyták a hitüket (szemben az egyszerű inaktívvá válással) vagy akiket kizártak a közösségből, ami súlyos vétkek miatt történik, még akkor is, ha ezek a volt tagok nem mutatnak ellenséges magatartást korábbi vallásukkal szemben. A szcientológusokat arra kérik, hogy csak azokkal szakítsák meg a kapcsolatot, akiket elnyomónak nyilvánítottak, azaz akik harcosan ellenségesek a Szcientológiával szemben, és „megpróbálják elpusztítani” azt.
Tekintettel a Jehova Tanúi körében alkalmazott kiközösítési irányelvnek erre a nagyobb hatókörére, azok a jogi döntések, amelyek kimondják, hogy ez az irányelv nem törvénytelen és a vallásszabadság elve által védett, releváns precedensek a szcientológia által gyakorolt kapcsolatmegszakítás tekintetében is. A két irányelv hatálya eltérő, de a védelem indoklása ugyanaz.
Alapvetően három érvre támaszkodtak azok a bíróságok, amelyek a Jehova Tanúi által alkalmazott kiközösítést nem jogellenesnek nyilvánították. Először is, a kiközösítés egy vallási gyakorlat, amely olyan teológiai elveken alapul, amelyeket Jehova Tanúi alapvetőnek tartanak. A vallás- és lelkiismereti szabadság megakadályozza, hogy a világi bíróságok megkérdőjelezzék vagy újraértelmezzék Jehova Tanúi teológiáját, vagy beavatkozzanak vallási gyakorlatukba.
Másodszor, azok, akiket kitagadnak vagy kiközösítenek, gyakran panaszkodnak a világi bíróságoknak, hogy megsértették a vallásszabadságukat, hogy továbbra is Jehova Tanúi tagjai maradhassanak. A bíróságok következetesen azt a választ adták, hogy a személy nem jogosult olyan vallási szervezethez tartozni, amelynek tanításaival már nem ért egyet. A kitagadott vagy kiközösített tagoktól nem tagadják meg a vallásszabadságot, mivel semmi sem akadályozza meg őket abban, hogy csatlakozzanak egy külön valláshoz vagy alapítsanak egy más gyakorlatot folytató vallást.
Harmadszor, a bíróságok megjegyezték, hogy nincs hatalmuk arra kényszeríteni a polgárokat, hogy bizonyos olyan személyekkel társuljanak, akiket már nem akarnak látni. A volt házastársak és legközelebbi barátaik vagy rokonaik gyakran „kerülik” volt férjüket vagy feleségüket. A bíróságok nem kötelezhetik őket arra, hogy másként viselkedjenek, és a világi bírák sem kötelezhetik Jehova Tanúit arra, hogy továbbra is együtt legyenek olyan rokonokkal vagy barátokkal, akik elhagyták a hitet.
Nyilvánvaló, hogy mindhárom érv a Szcientológia Egyház által gyakorolt kapcsolatmegszakításra is vonatkozik. Hubbard kijelentését, miszerint egy szabad ország polgárainak egyaránt joguk van a kommunikációhoz és a nem kommunikáláshoz, tucatnyi bírósági ügy igazolta a Jehova Tanúi kiközösítési irányelvével kapcsolatban.
