• Skip to primary navigation
  • Skip to main content
  • Skip to footer
  • HOME
  • ABOUT CHINA
    • NEWS
    • TESTIMONIES
    • OP-EDS
    • FEATURED
    • GLOSSARY
    • CHINA PERSECUTION MAP
  • FROM THE WORLD
    • NEWS
    • OP-EDS
    • FEATURED
    • TESTIMONIES
  • INTERVIEWS
  • DOCUMENTS AND TRANSLATIONS
    • DOCUMENTS
    • THE TAI JI MEN CASE
    • TRANSLATIONS
  • EVENTS
  • ABOUT
  • EDITORIAL BOARD
  • TOPICS

Bitter Winter

A magazine on religious liberty and human rights

three friends of winter
Home / Documents and Translations

A Szcientológia, a világi bíróságok és a kapcsolatmegszakításra/Fair Game (Szabad préda) elvre vonatkozó irányelvek. 5. A szcientológiai irányelvei „törvénytelenek”?

11/25/2022Massimo Introvigne |

A Szcientológia Egyház egyik etikai irányelve sem tekinthető egy demokratikus ország törvényeivel ellentétesnek.

Szerző: Massimo Introvigne

5./5 cikk. Olvassa el az 1. cikket, 2. cikket, 3. cikket és 4. cikket.

Read the original article in English.

Scientology’s Youth for Human Rights March Against Discrimination. Source: Scientology Newsroom.
A Szcientológia Fiatalok az Emberi Jogokért elnevezésű szervezetének a diszkrimináció elleni felvonulása. Forrás: Scientology Newsroom.

Ez a sorozat a szcientológia etikájának három kulcsfontosságú aspektusát vizsgálta meg: a belső egyházi bíróságai és a világi igazságszolgáltatással való kapcsolata közötti különbséget; a „fair game” (szabad préda) irányelvet; és azt az irányelvet, amely arra kéri a szcientológusokat, hogy „szakítsák meg a kapcsolatot” azokkal a nem szcientológusokkal, akiket „elnyomó személyeknek” nyilvánítottak.

Összefoglalva, azt állítom, hogy e három gyakorlatcsoportban semmi sem tekinthető törvénytelennek bármely demokratikus ország törvényei szerint, amely tiszteletben tartja a vallás- és lelkiismereti szabadság elvét. Ami törvénytelen lehet, az az egyes szcientológusok viselkedése, amellyel megszegik országuk törvényeit. Ezt azonban nem annak szellemében teszik, amit a szcientológia tanított nekik, hanem éppen azzal ellentétesen. A Szcientológia Egyház egy nagy csoport; és egy emberekből álló egyetlen szervezet sem csak szentekből áll. Mint minden más vallásban, itt is vannak olyanok, akik figyelmen kívül hagyják a hivatalos tanításokat, és bűncselekményeket követnek el. Ezekért a bűncselekményekért azonban nem a vallások felelősek.

Egy demokratikus országban az állam vagy a világi bíróságok nem avatkozhatnak be egy vallás belső igazságszolgáltatási rendszerébe, legyen az a Katolikus Egyház kánonjoga vagy a Szcientológia etikai rendszere. A beavatkozást tiltják a vallás- és lelkiismereti szabadság nemzetközi alapelvei, amint azt több ország bíróságai következetesen megerősítették. Nem sérül azoknak a szcientológia egyháztagoknak a vallásszabadsághoz való joga, akiknek nem tetszik, ahogyan a vallásuk igazságszolgáltatási bizottságai működnek, mivel továbbra is szabadon elhagyhatják a szcientológiát, csatlakozhatnak egy másik valláshoz, vagy új egyházat alapíthatnak.

Ami a szcientológusok és a világi bíróságok közötti kapcsolatokat illeti, Hubbardnak vannak olyan írásai, amelyekben bírálja azokat a nem szcientológusokat, akik a szcientológia elpusztításának fondorlatos céljával feljelentést tesznek a szcientológusok ellen. Őket az elnyomó személyek közé sorolja. Azt azonban ezek az írások nem állítják, hogy a szcientológusoknak nem szabad feljelentést tenniük a felekezeti társak által elkövetett bűncselekményekről, amikor ilyen esetben a törvény előírja a feljelentések megtételét. Hubbard mindig gondosan ügyelt arra, hogy az etikára vonatkozó minden kijelentését azzal a figyelmeztetéssel egészítse ki, hogy az ország törvényeit mindig tiszteletben kell tartani. Ismétlem, ha egyes szcientológusok nem tartották tiszteletben a bűncselekmények kötelező bejelentésére vonatkozó törvényeket, akkor az egyházuk tanításai ellen cselekedtek.

A „fair game (szabad préda) irányelvet” Hubbard 1965-ben vezette be, és 1968-ban törölte el. A kritikusok továbbra is „fair game”-nek (szabad préda) neveznek minden olyan tevékenységet, amelyet a Szcientológia az ellenségeskedésre és zaklatásra válaszul tesz, mert a „fair game” (szabad préda) azonnal valami baljós és illegális dolgot sugall. Azonban nemcsak, hogy ez az irányelv nem volt érvényben a Szcientológiában az elmúlt 54 évben, de az 1965-ös megfogalmazásában is az szerepel, hogy azok, akik megpróbálták tönkretenni a Szcientológiát, és akiket a szcientológusok megtorlásként bántalmaztak, nem élhetnek jogorvoslattal a Szcientológia belső etikai bizottságainál. Nem mondta azt, hogy a törvénytelen cselekedeteket nem büntethetik a világi bíróságok, és minden olyan szcientológia dokumentum, amely a „fair game” (szabad préda) irányelvet említette, ragaszkodott ahhoz, hogy a szcientológusok minden esetben tartsák tiszteletben az ország törvényeit.

L. Ron Hubbard az 1960-as években Forrás: lronhubbard.org.
L. Ron Hubbard az 1960-as években Forrás: lronhubbard.org.

A nem szcientológusokat (akik lehetnek volt szcientológusok is), akik megpróbálják tönkretenni a Szcientológiát, „elnyomó személyeknek” nyilvánították. Azokat a szcientológusokat, akik továbbra is kapcsolatot tartanak azokkal a barátaikkal és rokonaikkal, akiket „elnyomó személyeknek” nyilvánítottak, „potenciális bajforrásoknak” nevezik. Egy olyan folyamat után, amelynek során ezt az irányelvet bevezették, törölték, majd újra bevezették, Hubbard arra a következtetésre jutott, hogy a Szcientológia nem tud megfelelően működni, ha a potenciális bajforrások továbbra is kapcsolatban maradnak az elnyomó személyekkel, és továbbra is azok befolyása alatt állnak. A kapcsolatmegszakításra vonatkozó irányelv előírja, hogy az Egyházzal jó viszonyban lévő szcientológusoknak „meg kell szakítaniuk a kapcsolatot”, azaz fel kell hagyniuk a kapcsolattartással azokkal a barátaikkal vagy rokonaikkal, akiket elnyomó személynek nyilvánítottak.

Ez törvénytelen? Szerencsére számos joghatóságban, többek között az Amerikai Egyesült Államok és Kanada legfelsőbb bíróságán, valamint olasz, belga, német és más országok bíróságain is hatalmas mennyiségű bírósági határozat született egy hasonló, de nem azonos irányelvvel, a Jehova Tanúi által gyakorolt úgynevezett kiközösítéssel vagy kitagadással kapcsolatban. Ez utóbbiak azt tanítják, hogy a jóhiszemű tagoknak meg kell szüntetniük minden kapcsolatot azokkal, akiket kitagadtak (kiközösítettek), vagy akik hivatalosan elhagyták Jehova Tanúit, amely alól az egyetlen kivételt az együtt élő rokonok jelentik. Ennek az irányelvnek a hatálya túlmutat a szcientológiában alkalmazott kapcsolatmegszakításon. Jehova Tanúinak meg kell szüntetniük a kapcsolatot mindazokkal, akik formálisan elhagyták a hitüket (szemben az egyszerű inaktívvá válással) vagy akiket kizártak a közösségből, ami súlyos vétkek miatt történik, még akkor is, ha ezek a volt tagok nem mutatnak ellenséges magatartást korábbi vallásukkal szemben. A szcientológusokat arra kérik, hogy csak azokkal szakítsák meg a kapcsolatot, akiket elnyomónak nyilvánítottak, azaz akik harcosan ellenségesek a Szcientológiával szemben, és „megpróbálják elpusztítani” azt.

A szektaszellenes mozgalmak a Jehova Tanúi által gyakorolt kiközösítést hasonló érvekkel támadják, mint amilyeneket a szcientológiában ismert kapcsolatmegszakítás ellen használnak. De bírósági ügyek tucatjait veszítették el. Forrás: Facebook.
A szektaszellenes mozgalmak a Jehova Tanúi által gyakorolt kiközösítést hasonló érvekkel támadják, mint amilyeneket a szcientológiában ismert kapcsolatmegszakítás ellen használnak. De bírósági ügyek tucatjait veszítették el. Forrás: Facebook.

Tekintettel a Jehova Tanúi körében alkalmazott kiközösítési irányelvnek erre a nagyobb hatókörére, azok a jogi döntések, amelyek kimondják, hogy ez az irányelv nem törvénytelen és a vallásszabadság elve által védett, releváns precedensek a szcientológia által gyakorolt kapcsolatmegszakítás tekintetében is. A két irányelv hatálya eltérő, de a védelem indoklása ugyanaz.

Alapvetően három érvre támaszkodtak azok a bíróságok, amelyek a Jehova Tanúi által alkalmazott kiközösítést nem jogellenesnek nyilvánították. Először is, a kiközösítés egy vallási gyakorlat, amely olyan teológiai elveken alapul, amelyeket Jehova Tanúi alapvetőnek tartanak. A vallás- és lelkiismereti szabadság megakadályozza, hogy a világi bíróságok megkérdőjelezzék vagy újraértelmezzék Jehova Tanúi teológiáját, vagy beavatkozzanak vallási gyakorlatukba.

Másodszor, azok, akiket kitagadnak vagy kiközösítenek, gyakran panaszkodnak a világi bíróságoknak, hogy megsértették a vallásszabadságukat, hogy továbbra is Jehova Tanúi tagjai maradhassanak. A bíróságok következetesen azt a választ adták, hogy a személy nem jogosult olyan vallási szervezethez tartozni, amelynek tanításaival már nem ért egyet. A kitagadott vagy kiközösített tagoktól nem tagadják meg a vallásszabadságot, mivel semmi sem akadályozza meg őket abban, hogy csatlakozzanak egy külön valláshoz vagy alapítsanak egy más gyakorlatot folytató vallást.

Harmadszor, a bíróságok megjegyezték, hogy nincs hatalmuk arra kényszeríteni a polgárokat, hogy bizonyos olyan személyekkel társuljanak, akiket már nem akarnak látni. A volt házastársak és legközelebbi barátaik vagy rokonaik gyakran „kerülik” volt férjüket vagy feleségüket. A bíróságok nem kötelezhetik őket arra, hogy másként viselkedjenek, és a világi bírák sem kötelezhetik Jehova Tanúit arra, hogy továbbra is együtt legyenek olyan rokonokkal vagy barátokkal, akik elhagyták a hitet.

Nyilvánvaló, hogy mindhárom érv a Szcientológia Egyház által gyakorolt kapcsolatmegszakításra is vonatkozik. Hubbard kijelentését, miszerint egy szabad ország polgárainak egyaránt joguk van a kommunikációhoz és a nem kommunikáláshoz, tucatnyi bírósági ügy igazolta a Jehova Tanúi kiközösítési irányelvével kapcsolatban.

Tagged With: Church of Scientology

Massimo Introvigne
Massimo Introvigne

Massimo Introvigne (born June 14, 1955 in Rome) is an Italian sociologist of religions. He is the founder and managing director of the Center for Studies on New Religions (CESNUR), an international network of scholars who study new religious movements. Introvigne is the author of some 70 books and more than 100 articles in the field of sociology of religion. He was the main author of the Enciclopedia delle religioni in Italia (Encyclopedia of Religions in Italy). He is a member of the editorial board for the Interdisciplinary Journal of Research on Religion and of the executive board of University of California Press’ Nova Religio.  From January 5 to December 31, 2011, he has served as the “Representative on combating racism, xenophobia and discrimination, with a special focus on discrimination against Christians and members of other religions” of the Organization for Security and Co-operation in Europe (OSCE). From 2012 to 2015 he served as chairperson of the Observatory of Religious Liberty, instituted by the Italian Ministry of Foreign Affairs in order to monitor problems of religious liberty on a worldwide scale.

www.cesnur.org/

Related articles

  • Scientology Churches Are Tax-Exempt Religious Buildings, UK Court Says

    Scientology Churches Are Tax-Exempt Religious Buildings, UK Court Says

  • Scientology, weltliche Gerichte und Trennungs-/Fair-Game-Richtlinie. 4. Trennung: Eine sich entwickelnde Richtlinie

    Scientology, weltliche Gerichte und Trennungs-/Fair-Game-Richtlinie. 4. Trennung: Eine sich entwickelnde Richtlinie

  • L. Ron Hubbard, Scientology, and the Visual Arts. 2. The Myth of the Loose-Moraled Artist

    L. Ron Hubbard, Scientology, and the Visual Arts. 2. The Myth of the Loose-Moraled Artist

  • Hubbard, Scientology e le arti figurative. 7. Artisti Scientologist

    Hubbard, Scientology e le arti figurative. 7. Artisti Scientologist

Keep Reading

  • Scientology, weltliche Gerichte und Trennungs-/Fair-Game-Richtlinie. 3. Die Ursprünge der Trennungsrichtlinie
    Scientology, weltliche Gerichte und Trennungs-/Fair-Game-Richtlinie. 3. Die Ursprünge der Trennungsrichtlinie

    Mitte der 1960er Jahre führte Hubbard eine Richtlinie ein, die Scientologen aufforderte, sich von Freunden oder Verwandten zu „trennen“, die eine starke Feindseligkeit gegenüber Scientology an den Tag legten.

  • Hubbard, Scientology e le arti figurative. 1. La mente estetica
    Hubbard, Scientology e le arti figurative. 1. La mente estetica

    Il fondatore di Scientology ha dedicato molta attenzione all’estetica. I suoi testi sul tema rimangono però poco noti.

  • L. Ron Hubbard, Scientology, and the Visual Arts. 7. The Scientologist as Artist
    L. Ron Hubbard, Scientology, and the Visual Arts. 7. The Scientologist as Artist

    Through its Celebrity Centres, Scientology systematically interacts with the artists, be they superstars or “commercial” painters.

  • Hubbard, Scientology e le arti figurative. 2. Il mito dell’artista depravato
    Hubbard, Scientology e le arti figurative. 2. Il mito dell’artista depravato

    Per tutta una cultura, “essere artisti si identificava con l’essere amorali, depravati, oziosi e dediti al bere”. Quella cultura, secondo Hubbard, sbagliava.

Primary Sidebar

Support Bitter Winter

Learn More

Follow us

Newsletter

Most Read

  • Pro-Chinese Propaganda by The World Muslim Communities Council: Uyghurs Strike Back by Gulfiye Y
  • Zhanargul Zhumatai: “Help Me, I Just Want to Leave China” by Ruth Ingram
  • L. Ron Hubbard, Scientology, and the Visual Arts. 1. The Aesthetic Mind by Massimo Introvigne
  • Stricter Rules on Private Tutoring Protect Ideology Rather than Parents by Wang Zhipeng
  • Japan Religious Donations Law. 4. The Return of Brainwashing by Massimo Introvigne
  • Hong Kong: Christian Scholar Peng Manyuan Released but Not Rehabilitated by Gladys Kwok
  • The Weaponization of the CCP’s “Zero COVID” Against Tibet by Marco Respinti
  • L. Ron Hubbard, Scientology, and the Visual Arts. 3. Art as Communication by Massimo Introvigne
  • L. Ron Hubbard, Scientology, and the Visual Arts. 4. Art and Illustration by Massimo Introvigne
  • L. Ron Hubbard, Scientology, and the Visual Arts. 5. Professionals vs. Amateurs by Massimo Introvigne

CHINA PERSECUTION MAP -SEARCH NEWS BY REGION

clickable geographical map of china, with regions

Footer

Instant Exclusive News
Instant Exclusive News

EDITORIAL BOARD

Editor-in-Chief

MASSIMO INTROVIGNE

Director-in-Charge

MARCO RESPINTI

ADDRESS

CESNUR

Via Confienza 19,

10121 Turin, Italy,

Phone: 39-011-541950

E-MAIL

We welcome submission of unpublished contributions, news, and photographs. Each submission implies the authorization for us to edit and publish texts and photographs. We reserve the right to decide which submissions are suitable for publication. Please, write to INFO@BITTERWINTER.ORG Thank you.

Newsletter

Follow us

LINKS

orlir-logo hrwf-logo cesnur-logo

Copyright © 2023 · Bitter Winter · PRIVACY POLICY· COOKIE POLICY