• Skip to primary navigation
  • Skip to main content
  • Skip to footer
  • HOME
  • ABOUT CHINA
    • NEWS
    • TESTIMONIES
    • OP-EDS
    • FEATURED
    • GLOSSARY
    • CHINA PERSECUTION MAP
  • FROM THE WORLD
    • NEWS
    • OP-EDS
    • FEATURED
    • TESTIMONIES
  • INTERVIEWS
  • DOCUMENTS AND TRANSLATIONS
    • DOCUMENTS
    • THE TAI JI MEN CASE
    • TRANSLATIONS
  • EVENTS
  • ABOUT
  • EDITORIAL BOARD
  • TOPICS

Bitter Winter

A magazine on religious liberty and human rights

three friends of winter
Home / Documents and Translations

La Scientology, les tribunaux laïques et les politiques de déconnexion et de « fair game » (cible légitime). 5. Les politiques de Scientology sont-elles « illégales » ?

11/25/2022Massimo Introvigne |

Aucune des politiques éthiques de l’Église de Scientology ne peut être considérée comme allant à l’encontre des lois d’un pays démocratique.

par Massimo Introvigne

Article 5 sur 5. Lire l’article 1, l’article 2, l’article 3 et l’article 4.

Read the original article in English.

Scientology’s Youth for Human Rights March Against Discrimination. Source: Scientology Newsroom.
Marche des Scientologistes de « Youth for Human Rights » contre la discrimination. Source : Scientology Newsroom.

Cette série a examiné trois aspects cruciaux de l’éthique de la Scientology : la distinction entre ses tribunaux ecclésiastiques internes et sa relation avec la justice laïque ; la politique du « fair game » ; et la politique demandant aux Scientologistes de rompre les liens avec des non Scientologistes qui ont été déclarés « personnes suppressives ».

En conclusion, je dirais que rien dans ces trois ensembles de pratiques ne peut être considéré comme illégal selon les lois de tout pays démocratique respectant le principe de la liberté de religion ou de croyance. Ce qui peut être illégal, c’est le comportement de Scientologistes individuels qui enfreignent les lois de leur pays. Cependant, ils ne le font pas dans l’intérêt, mais bien à l’encontre de ce qui leur a été enseigné par la Scientology. L’Église de Scientology est un grand groupe, et aucune organisation humaine n’est composée uniquement de saints. Comme c’est le cas dans toutes les autres religions, il y a ceux qui ne tiennent pas compte des enseignements officiels et commettent des crimes. Cependant, les religions ne sont pas responsables de ces crimes.

Dans un pays démocratique, l’État ou les tribunaux laïques n’ont pas à interférer avec le système judiciaire interne d’une religion, qu’il s’agisse du droit canonique catholique ou du système éthique de la Scientology. L’interférence est interdite par les principes internationaux de liberté de religion ou de croyance, comme les tribunaux de plusieurs pays l’ont constamment affirmé. La liberté religieuse des paroissiens de Scientology qui n’apprécient pas le fonctionnement des comités judiciaires de leur religion n’est pas violée, car ils restent libres de quitter la Scientology, de rejoindre une autre religion ou de fonder une nouvelle église.

En ce qui concerne les relations entre les Scientologistes et les tribunaux séculiers, Hubbard a rédigé des textes critiquant les non Scientologistes qui dénonceraient les Scientologistes dans le but sournois de détruire la Scientology. Ils sont inclus parmi les personnes suppressives. Ce que ces textes ne disent pas, cependant, c’est que les Scientologistes ne devraient pas signaler les crimes commis par des coreligionnaires lorsque de tels signalements sont exigés par la loi. Hubbard a toujours pris soin de ponctuer toutes ses déclarations sur l’éthique d’un avertissement selon lequel les lois du pays doivent toujours être respectées. Encore une fois, si certains Scientologistes individuels n’ont pas respecté les lois sur les signalements obligatoires de crimes, ils l’ont fait contre les enseignements de leur église.

La politique du « fair game » a été introduite par Hubbard en 1965 et annulée en 1968. Les critiques continuent d’appeler « fair game » toute activité de la Scientology en réponse à de l’hostilité et du harcèlement, car « fair game » suggère immédiatement quelque chose de sinistre et d’illégal. Cependant, non seulement cette politique n’a pas été en vigueur dans la Scientology au cours des 54 dernières années, mais dans sa formulation de 1965, elle stipulait uniquement que ceux qui avaient essayé de détruire la Scientology et avaient été maltraités par des Scientologistes en représailles ne pouvaient pas trouver réparation auprès des comités d’éthique internes de la Scientology. Elle ne disait pas que les actions illégales ne devaient pas être punies par les tribunaux séculiers, et tous les documents de Scientology qui mentionnent le fair game insistent sur le fait que les Scientologistes doivent respecter la loi du pays dans tous les cas.

Une image de L. Ron Hubbard dans les années 1960. Source : lronhubbard.org.
Une image de L. Ron Hubbard dans les années 1960. Source : lronhubbard.org.

Les non Scientologistes (qui peuvent être d’anciens Scientologistes) qui tentent de détruire la Scientology sont déclarés « personnes suppressives ». Les Scientologistes qui continuent à fréquenter leurs amis et leurs parents qui ont été déclarés « personnes suppressives » sont appelés « sources potentielles d’ennuis ». Après un processus au cours duquel cette politique a été introduite, annulée, puis réintroduite, Hubbard a conclu que la Scientology ne pouvait pas fonctionner correctement si les sources potentielles d’ennuis continuaient à être en contact et à être influencées par la personne suppressive. La politique de déconnexion exige que les Scientologistes en règle « rompent les liens », c’est-à-dire qu’ils cessent de fréquenter leurs amis ou parents qui ont été identifiés comme des personnes suppressives.

Est-ce illégal ? Heureusement, il existe un vaste corpus de décisions judiciaires dans plusieurs juridictions, y compris les cours suprêmes des États-Unis et du Canada, ainsi que des tribunaux en Italie, en Belgique, en Allemagne et dans d’autres pays, sur une politique similaire mais non identique, le « shunning » ou ostracisme pratiquée par les Témoins de Jéhovah. Ces derniers enseignent que les membres en règle doivent cesser toute association avec ceux qui ont été excommuniés ou qui ont formellement quitté les Témoins de Jéhovah, à la seule exception des parents cohabitants. Cette politique a une portée plus large que la déconnexion dans la Scientology. Les Témoins de Jéhovah doivent cesser toute association avec tous ceux qui ont officiellement quitté la foi (au lieu de devenir simplement inactifs) ou qui ont été expulsés, ce qui se produit en raison de transgressions graves, même si ces ex-membres ne manifestent aucune hostilité envers leur ancienne religion. Il est demandé aux Scientologistes de se déconnecter uniquement de ceux qui ont été déclarés suppressifs, c’est-à-dire ceux qui sont des militants actifs hostiles à la Scientology et qui « tentent de la détruire ».

Les militants antisectes attaquent le « shunning » tel que pratiqué par les Témoins de Jéhovah avec des arguments similaires à ceux qu’ils utilisent contre la déconnexion en Scientology. Mais ils ont perdu des dizaines de procès. De Facebook.
Les militants antisectes attaquent le « shunning » tel que pratiqué par les Témoins de Jéhovah avec des arguments similaires à ceux qu’ils utilisent contre la déconnexion en Scientology. Mais ils ont perdu des dizaines de procès. De Facebook.

Étant donné la portée plus large de la politique de « shunning » chez les Témoins de Jéhovah, les décisions de justice déclarant que cette politique n’est pas illégale et qu’elle est protégée par le principe de la liberté de religion constituent des précédents pertinents également pour la déconnexion telle que pratiquée par la Scientology. La portée des deux politiques est différente, mais la raison de leur protection est la même.

Fondamentalement, les tribunaux qui ont déclaré que la déconnexion des Témoins de Jéhovah n’était pas illégale se sont appuyés sur trois arguments. Premièrement, l’exclusion (shunning) est une pratique religieuse fondée sur des principes théologiques que les Témoins de Jéhovah considèrent comme essentiels. La liberté de religion ou de croyance empêche les tribunaux laïques de remettre en question ou de réinterpréter la théologie des Témoins de Jéhovah, ou d’interférer avec leurs pratiques religieuses.

Deuxièmement, ceux qui ont été exclus ou qui ont été excommuniés se plaignent souvent auprès des tribunaux séculiers que leur liberté religieuse de continuer à faire partie des Témoins de Jéhovah a été violée. Les tribunaux ont toujours répondu qu’il n’existe aucun droit de faire partie d’une organisation religieuse dont on n’approuve plus les doctrines. La liberté religieuse des membres exclus ou bannis n’est pas niée, car rien ne les empêche de rejoindre ou d’établir une religion distincte avec des pratiques différentes.

Troisièmement, les tribunaux ont observé qu’ils n’ont pas le pouvoir d’obliger les citoyens à fréquenter certaines personnes qu’ils ne veulent plus voir. Les ex-conjoints et leurs amis ou parents les plus proches « excluent » souvent leurs anciens maris ou femmes. Les tribunaux ne peuvent les obliger à se comporter autrement, pas plus que les juges laïques ne peuvent contraindre les Témoins de Jéhovah à poursuivre leurs fréquentations avec des parents ou des amis qui ont quitté la foi.

De toute évidence, ces trois arguments s’appliquent également à la déconnexion telle que pratiquée par l’Église de Scientology. La déclaration de Hubbard selon laquelle les citoyens d’un pays libre ont à la fois le droit de communiquer et de ne pas communiquer a été justifiée par des douzaines d’affaires judiciaires concernant la politique d’exclusion des Témoins de Jéhovah.

Tagged With: Church of Scientology

Massimo Introvigne
Massimo Introvigne

Massimo Introvigne (born June 14, 1955 in Rome) is an Italian sociologist of religions. He is the founder and managing director of the Center for Studies on New Religions (CESNUR), an international network of scholars who study new religious movements. Introvigne is the author of some 70 books and more than 100 articles in the field of sociology of religion. He was the main author of the Enciclopedia delle religioni in Italia (Encyclopedia of Religions in Italy). He is a member of the editorial board for the Interdisciplinary Journal of Research on Religion and of the executive board of University of California Press’ Nova Religio.  From January 5 to December 31, 2011, he has served as the “Representative on combating racism, xenophobia and discrimination, with a special focus on discrimination against Christians and members of other religions” of the Organization for Security and Co-operation in Europe (OSCE). From 2012 to 2015 he served as chairperson of the Observatory of Religious Liberty, instituted by the Italian Ministry of Foreign Affairs in order to monitor problems of religious liberty on a worldwide scale.

www.cesnur.org/

Related articles

  • Scientology, tribunales laicos y políticas de desconexión/caza no vedada. 3. Los orígenes de la desconexión

    Scientology, tribunales laicos y políticas de desconexión/caza no vedada. 3. Los orígenes de la desconexión

  • Scientology, tribunales laicos y políticas de desconexión/caza no vedada. 5. ¿Son “ilegales” las políticas de Scientology?

    Scientology, tribunales laicos y políticas de desconexión/caza no vedada. 5. ¿Son “ilegales” las políticas de Scientology?

  • Hubbard, Scientology e le arti figurative. 1. La mente estetica

    Hubbard, Scientology e le arti figurative. 1. La mente estetica

  • L. Ron Hubbard, Scientology, and the Visual Arts. 1. The Aesthetic Mind

    L. Ron Hubbard, Scientology, and the Visual Arts. 1. The Aesthetic Mind

Keep Reading

  • Scientology Churches Are Tax-Exempt Religious Buildings, UK Court Says
    Scientology Churches Are Tax-Exempt Religious Buildings, UK Court Says

    While Mormon temples (open to Mormons only) had been denied exemptions for not offering “public religious worship,” Scientology won its case.

  • Scientology, weltliche Gerichte und Trennungs-/Fair-Game-Richtlinie. 5. Sind Scientology-Richtlinien „illegal“?
    Scientology, weltliche Gerichte und Trennungs-/Fair-Game-Richtlinie. 5. Sind Scientology-Richtlinien „illegal“?

    Keine der Ethikrichtlinien der Scientology Kirche kann als gegen die Gesetze eines demokratischen Landes verstoßend angesehen werden.

  • Hubbard, Scientology e le arti figurative. 2. Il mito dell’artista depravato
    Hubbard, Scientology e le arti figurative. 2. Il mito dell’artista depravato

    Per tutta una cultura, “essere artisti si identificava con l’essere amorali, depravati, oziosi e dediti al bere”. Quella cultura, secondo Hubbard, sbagliava.

  • Scientology, weltliche Gerichte und Trennungs-/Fair-Game-Richtlinie. Unterdrückerische Personen und Fair Game (Freiwild)
    Scientology, weltliche Gerichte und Trennungs-/Fair-Game-Richtlinie. Unterdrückerische Personen und Fair Game (Freiwild)

    Eine unterdrückerische Person ist ein Nicht-Scientologe, der versucht, Scientology zu zerstören. Die kurzlebige Fair-Game-Richtlinie bedeutete, dass Maßnahmen gegen die unterdrückerische Person von den innerkirchlichen Gerichten der Scientology nicht geahndet wurden.

Primary Sidebar

Support Bitter Winter

Learn More

Follow us

Newsletter

Most Read

  • Pro-Chinese Propaganda by The World Muslim Communities Council: Uyghurs Strike Back by Gulfiye Y
  • Zhanargul Zhumatai: “Help Me, I Just Want to Leave China” by Ruth Ingram
  • L. Ron Hubbard, Scientology, and the Visual Arts. 1. The Aesthetic Mind by Massimo Introvigne
  • Stricter Rules on Private Tutoring Protect Ideology Rather than Parents by Wang Zhipeng
  • Japan Religious Donations Law. 4. The Return of Brainwashing by Massimo Introvigne
  • Hong Kong: Christian Scholar Peng Manyuan Released but Not Rehabilitated by Gladys Kwok
  • The Weaponization of the CCP’s “Zero COVID” Against Tibet by Marco Respinti
  • L. Ron Hubbard, Scientology, and the Visual Arts. 3. Art as Communication by Massimo Introvigne
  • L. Ron Hubbard, Scientology, and the Visual Arts. 4. Art and Illustration by Massimo Introvigne
  • L. Ron Hubbard, Scientology, and the Visual Arts. 5. Professionals vs. Amateurs by Massimo Introvigne

CHINA PERSECUTION MAP -SEARCH NEWS BY REGION

clickable geographical map of china, with regions

Footer

Instant Exclusive News
Instant Exclusive News

EDITORIAL BOARD

Editor-in-Chief

MASSIMO INTROVIGNE

Director-in-Charge

MARCO RESPINTI

ADDRESS

CESNUR

Via Confienza 19,

10121 Turin, Italy,

Phone: 39-011-541950

E-MAIL

We welcome submission of unpublished contributions, news, and photographs. Each submission implies the authorization for us to edit and publish texts and photographs. We reserve the right to decide which submissions are suitable for publication. Please, write to INFO@BITTERWINTER.ORG Thank you.

Newsletter

Follow us

LINKS

orlir-logo hrwf-logo cesnur-logo

Copyright © 2023 · Bitter Winter · PRIVACY POLICY· COOKIE POLICY