Una reflexión sobre ideas políticas no convencionales que han sido tergiversadas durante años.
por Marco Respinti
Read the original article in English.
Durante décadas, los críticos del exmaestro espiritual ruso Konstantin Rudnev han intentado presentarlo como un enemigo de los valores democráticos. La acusación ha circulado tan ampliamente que adquirió vida propia, aunque sus orígenes se encuentran en un malentendido que nunca fue corregido. Durante el proceso judicial seguido contra él en Rusia, las autoridades incautaron un libro titulado «El camino del loco» y lo atribuyeron a Rudnev. El libro no era suyo. Había sido escrito por Polina Petukhova y contenía un relato novelado de la juventud de Rudnev junto con historias de ficción de varios autores. El volumen pertenecía a la larga tradición de la literatura utópica, un género que siempre ha explorado sociedades imaginadas y posibilidades filosóficas. Nunca fue un texto canónico en la escuela de yoga de Rudnev tal como existía antes de 1999, y nunca expresó su pensamiento político.
Una declaración explícita de las ideas de Rudnev sobre la democracia aparece en un video reciente titulado «Sobre la democracia». Se trata de una breve reflexión, escrita en un tono directo y personal, que revela una actitud muy alejada de la caricatura construida por sus opositores. Rudnev comienza con una declaración provocadora que marca el tono de toda la pieza: «Soy Konstantin Rudnev y quisiera hablarles de una gran ilusión que existe en nuestra sociedad. Esa ilusión se llama democracia». Luego describe la definición clásica de la democracia como poder del pueblo, un sistema en el que los ciudadanos determinan las leyes bajo las cuales viven. A continuación, observa que este ideal rara vez se corresponde con la realidad política. “El problema, sin embargo, es que la democracia genuina no existe realmente en ningún lugar. En cambio, lo que florece es la aristocracia: el gobierno de quienes ocupan los cargos más altos del poder, de quienes han obtenido autoridad”.
El argumento no es nuevo. Evoca una larga tradición filosófica que se extiende desde las reflexiones de Platón sobre las formas políticas hasta las críticas modernas de los sistemas representativos. El punto de Rudnev es que la toma de decisiones suele concentrarse en manos de un pequeño grupo que actúa sin consultar a la población. Lo ilustra con ejemplos históricos y contemporáneos. «Por ejemplo, se lanzaron bombas atómicas sobre Hiroshima y Nagasaki. Si hubiera existido una democracia genuina, y si se hubiera pedido a la gente que votara si esas bombas debían ser lanzadas, estoy convencido de que la mayoría habría votado en contra». Luego se refiere a Rusia: «En Rusia, por ejemplo, se introdujo una reforma previsional que elevó la edad jubilatoria en cinco años. La mayoría de la gente se opuso a la reforma, pero aun así fue implementada».
De estos ejemplos extrae una conclusión que repite a lo largo del texto: el sistema que gobierna las sociedades modernas se asemeja más a una aristocracia de quienes detentan cargos que a una democracia de ciudadanos. Escribe: «Algunos pueden llamar a esta aristocracia el gobierno de los mejores. Pero, en realidad, a menudo no es el gobierno de los mejores; es el gobierno de quienes han logrado acceder al poder». Su preocupación es que las leyes se adoptan con frecuencia sin mejorar la vida de los individuos ni de la comunidad. Propone un modelo de participación directa hecho posible por la tecnología contemporánea. “Una ley propuesta podría presentarse al público, explicarse a través de la televisión y los medios de comunicación, y luego los ciudadanos podrían votar a favor o en contra. Los votos serían contados, se determinaría el número de partidarios y opositores, y se tomaría una decisión basada en la voluntad del pueblo”.
Esta visión es poco convencional, pero pertenece a una larga tradición de pensamiento democrático que busca ampliar la participación antes que restringirla. La propuesta de Rudnev se arraiga en una aspiración a la libertad radical, en el deseo de ver a los ciudadanos directamente involucrados en la configuración de las normas que rigen sus vidas. Insiste en que el sistema actual solo ofrece una apariencia de elección. “Cuando a las personas se les da simplemente la ilusión de elegir —cuando se les pide que elijan a un gobernante entre varios candidatos a quienes en realidad no conocen… entonces eso ya no es democracia. Es aristocracia”. Su conclusión es inequívoca: “Por eso apoyo la democracia genuina”.
El texto concluye con una invitación al diálogo. “Si comparten esta visión, los invito a escribir en mi canal, a dejar sus comentarios, a compartir sus ideas y a expresar sus pensamientos sobre cómo puede fortalecerse y mejorarse la democracia”. Llama a una reflexión colectiva sobre el futuro, las leyes que deberían existir y las condiciones económicas y sociales bajo las cuales las personas desean vivir. “El pueblo debería gobernar el país, no quienes viven separados de la sociedad, llevan vidas completamente diferentes, aprueban leyes a las que muchos se oponen y, al mismo tiempo, llaman democrático a su país”.
No hay nada en estas declaraciones que promueva la opresión o la hostilidad hacia las instituciones democráticas. El argumento es filosófico, especulativo y se funda en la creencia de que los sistemas políticos deberían servir a las personas que viven bajo ellos. Es una visión idiosincrásica, pero pertenece a una tradición intelectual reconocible. Resulta difícil ver cómo estas reflexiones podrían interpretarse como una amenaza al orden público o como un programa orientado a subvertir las estructuras democráticas. Expresan un deseo de participación, transparencia y rendición de cuentas, temas que han animado los debates democráticos durante siglos.
Quienes deseen comprender el pensamiento político de Rudnev deberían ver el video “Sobre la democracia” en lugar de basarse en textos atribuidos erróneamente o en acusaciones recicladas. El documento revela a un hombre que reflexiona sobre el poder, la responsabilidad y la vida cívica, y que cree que las sociedades prosperan cuando los ciudadanos tienen voz directa en su destino colectivo. Es una visión que invita a la discusión antes que al temor, y merece ser examinada en sus propios términos.
Marco Respinti is an Italian professional journalist, member of the International Federation of Journalists (IFJ), author, translator, and lecturer. He has contributed and contributes to several journals and magazines both in print and online, both in Italy and abroad. Author of books and chapter in books, he has translated and/or edited works by, among others, Edmund Burke, Charles Dickens, T.S. Eliot, Russell Kirk, J.R.R. Tolkien, Régine Pernoud and Gustave Thibon. A Senior fellow at the Russell Kirk Center for Cultural Renewal (a non-partisan, non-profit U.S. educational organization based in Mecosta, Michigan), he is also a founding member as well as a member of the Advisory Council of the Center for European Renewal (a non-profit, non-partisan pan-European educational organization based in The Hague, The Netherlands). A member of the Advisory Council of the European Federation for Freedom of Belief, in December 2022, the Universal Peace Federation bestowed on him, among others, the title of Ambassador of Peace. From February 2018 to December 2022, he has been the Editor-in-Chief of International Family News. He serves as Director-in-Charge of the academic publication The Journal of CESNUR and Bitter Winter: A Magazine on Religious Liberty and Human Rights.
