Una reflexión sobre la propuesta radical de un disidente, moldeada por años de encarcelamiento.
por Alessandro Amicarelli
Read the original article in English.
Konstantin Rudnev ha pasado más de una década tras las rejas. Once de esos años los cumplió en Rusia, después de un juicio que observadores internacionales consideraron gravemente viciado. Ahora se encuentra detenido en Argentina bajo acusaciones que reflejan las utilizadas en su contra en Rusia, una continuidad que suscita serias preocupaciones sobre la circulación transnacional de acusaciones no verificadas. Su larga experiencia de encarcelamiento lo llevó a desarrollar una reflexión sobre la naturaleza de las prisiones y el futuro de la justicia penal. Recientemente publicó un video breve que merece atención, tanto por su tono como por las ideas que plantea.
Esta declaración tiene un peso especial porque fue el primer mensaje en video de Rudnev después de muchos años de silencio. Para él, volver a hablar públicamente es un paso profundamente personal. Marca un momento en el que decide reingresar en la esfera pública pese a los riesgos que toda expresión de disenso ha implicado para él históricamente. Pidió que esto fuera reconocido porque la decisión de hablar no fue espontánea ni fácil. Refleja un renovado sentido de responsabilidad hacia quienes siguen su caso y hacia quienes, como él, han experimentado las consecuencias de una detención prolongada.
También quiso situar sus palabras en la realidad más amplia de Argentina, donde desde hace tiempo se han planteado preocupaciones sobre el uso extendido de la prisión preventiva. Un número significativo de detenidos permanece privado de libertad durante años antes de que algún tribunal determine su culpabilidad, y muchos son finalmente liberados tras ser declarados inocentes. Los años pasados en confinamiento no pueden serles restituidos a ellos ni a sus familias. Este costo humano, junto con la percepción de un sistema que avanza lentamente y a menudo sin salvaguardas adecuadas, moldeó la decisión de Konstantin de hablar. Su llamado no está dirigido únicamente a quienes siguen su situación personal, sino también a todos los que puedan estar enfrentando circunstancias similares, y refleja su deseo de contribuir a una conversación más amplia sobre la justicia, la dignidad y el futuro del derecho penal.
El video comienza con una declaración personal que establece el marco de todo lo que sigue: “Estuve en prisión durante más de doce años en total. Y pasé ese tiempo allí como preso de conciencia. Porque me pronuncié contra el régimen de Putin, contra la guerra, contra ese horror que está ocurriendo en los países. Y aquí mismo, en Argentina, también terminé en prisión. Y no puedo no decir la verdad”. A partir de este punto, avanza hacia una afirmación más amplia sobre la institución de la prisión en sí misma. “Quiero decir la verdad sobre las prisiones. El hecho de que las prisiones son un rudimento de la sociedad. Las prisiones deben ser abolidas. Ni una sola persona, estando en prisión, se volvió mejor”.
El argumento es intransigente. Rudnev describe las prisiones como lugares que dañan a las personas, debilitan a las familias y erosionan el tejido social. “Las personas se vuelven peores. Por el contrario, se convierten en criminales más endurecidos. Se convierten en personas enfermas. Algunos se quiebran en prisión y ya no pueden continuar una vida normal”. Su propuesta consiste en reemplazar el encarcelamiento por medidas alternativas de restricción de la libertad que mantengan a los individuos dentro de su entorno familiar. “Deben ser reemplazadas por otras medidas de restricción, por ejemplo, por el arresto domiciliario, para que una persona pueda estar en su casa, en el círculo de su familia, para que los hijos crezcan junto al padre, la esposa esté junto al esposo, los padres ancianos no pierdan al hijo”.
Esta visión se arraiga en la creencia de que la transformación moral ocurre a través de las relaciones y de la influencia de la comunidad y la espiritualidad. “Solo en tal caso, estando en una familia, una persona puede corregirse a sí misma, porque o bien la religión o bien la familia pueden corregir a una persona”. Él ve las prisiones como instituciones que cortan estos vínculos y producen daños a largo plazo. “Tales prisiones no pueden ayudar a nuestra sociedad a cambiar, no pueden ayudar a una persona a volverse mejor. Por lo tanto, cuanto más rápido se eliminen las prisiones, más rápido triunfarán el bien y la justicia en el mundo”.
El texto de Rudnev pertenece a una tradición larga y compleja de pensamiento antiprisional. Filósofos, juristas y reformadores han imaginado durante siglos sociedades sin prisiones. Tomás Moro describió sistemas alternativos de disciplina social en «Utopía». Los abolicionistas del siglo XIX en Europa y Estados Unidos cuestionaron la legitimidad moral del encarcelamiento. Pensadores del siglo XX como Piotr Kropotkin y los primeros movimientos de reforma penal exploraron modelos de justicia restaurativa que minimizaban el confinamiento. La producción académica abolicionista contemporánea continúa debatiendo la posibilidad de reemplazar las prisiones por sistemas comunitarios de responsabilidad y reparación. La propuesta de Rudnev forma parte de este linaje, aunque surge de su experiencia personal antes que de la teoría académica.
Su texto continúa con una reflexión sobre las raíces del delito. “Si la sociedad fuera más humana y religiosa, más bondadosa, entonces el delito también disminuiría. Después de todo, el delito proviene del hecho de que las personas son malas, y el mal prospera en nuestra sociedad. Y el mal que prospera conduce, al final, a los delitos”. Concluye con un llamado a repensar las prioridades. “Es necesario pensar cómo hacer que el mundo sea más bondadoso, cómo hacer que el mundo sea más amoroso, cómo hacer que las personas sean más religiosas, cómo fortalecer a las familias. Entonces desaparecerán tanto el delito como las prisiones. Por lo tanto, las prisiones son exactamente el flagelo de nuestra sociedad. Destruyen a las personas, arruinan familias, hacen peores a la gente y deben ser eliminadas”.
Como abogado, considero este texto una provocación radical que invita a la reflexión. La abolición completa de las prisiones es difícil de imaginar dentro de los sistemas jurídicos contemporáneos, y los desafíos prácticos son considerables. Sin embargo, el valor de un texto de este tipo reside precisamente en su capacidad de desestabilizar supuestos y de recordarnos que la justicia penal es una creación humana, no una estructura inmutable.
La experiencia de encarcelamiento de Rudnev ha moldeado una visión que busca situar la dignidad, la familia y el desarrollo moral en el centro de la vida social. Incluso si su propuesta no puede implementarse en su totalidad, contribuye a una conversación importante sobre el futuro del castigo y la posibilidad de alternativas más humanas.
Alessandro Amicarelli is a solicitor of the Senior Courts of England and Wales, and a barrister of Italy, specializing in International and Human Rights Law and Immigration and Refugee Law. He has lectured extensively on human rights, and taught courses inter alia at Carlo Bo University in Urbino, Italy, and Soochow University in Taipei, Taiwan (ROC). He is the current chairman and spokesperson of the European Federation for Freedom of Belief (FOB).
