• Skip to primary navigation
  • Skip to main content
  • Skip to footer
  • HOME
  • ABOUT CHINA
    • NEWS
    • TESTIMONIES
    • OP-EDS
    • FEATURED
    • GLOSSARY
    • CHINA PERSECUTION MAP
  • FROM THE WORLD
    • NEWS
    • OP-EDS
    • FEATURED
    • TESTIMONIES
  • INTERVIEWS
  • DOCUMENTS AND TRANSLATIONS
    • DOCUMENTS
    • THE TAI JI MEN CASE
    • TRANSLATIONS
  • EVENTS
  • ABOUT
  • EDITORIAL BOARD
  • TOPICS

Bitter Winter

A magazine on religious liberty and human rights

three friends of winter
Home / Documents and Translations

Voiko luopioihin luottaa? 4. Kaikki uskonnoista irtautuneet eivät ole luopioita

03/04/2022Massimo Introvigne |

Tiedotusvälineet ikävä kyllä usein sekoittavat kaksi täysin eri kategoriaa: uskonnollisten järjestöjen entiset jäsenet ja luopiot. Useimmat uskonnoista irtautuneet eivät ole luopioita.

Kirjoittanut Massimo Introvigne

Artikkeli 4/5. Lue 1. artikkeli, 2. artikkeli ja artikkeli 3.

Read the original article in English.

Teos Uskonnollisen luopumuksen periaatteet (1998) oli tärkeässä osassa (muun muassa) entisten jäsenten kategorioiden luokittelussa.
Teos Uskonnollisen luopumuksen periaatteet (1998) oli tärkeässä osassa (muun muassa) entisten jäsenten kategorioiden luokittelussa.

Käyttäen lähtökohtanaan maineikkaan akateemisen asiantuntijan, David Bromleyn, kehittämää luopumukseen liittyvää metodologiaa tutkijat ovat jakaneet uusista uskonnollisista liikkeistä irtautuneet kolmeen eri kategoriaan: loikkarit, tavalliset irtisanoutujat ja luopiot. Tärkeä osa nykyaikaisen uskonnosta irtautumisen tutkimuksesta liittyy siihen, miten nämä irtautumisroolit rakentuvat sosiaalisesti.

Saman organisaation entisten jäsenten keskuudessa voi olla samanaikaisesti eri irtautumisrooleja edustavia henkilöitä (Bromley mainitsee myös tämän mahdollisuuden). Irtautumisroolien tyypit kuvailevat uskonnosta irtautuneen henkilön kokemusta tietyllä hetkellä hänen henkilöhistoriansa aikana (tavallinen irtisanoutuja voi lopulta päättää tulla luopioksi ja päinvastoin). Tyypit myös vastaavat sosiaalisesti rakentuvia rooleja. Irtautumiskertomus on järjestöstä lähtevän henkilön psykologisen ja sosiaalisen kokemuksen ja ympäristön dynaamisen vuorovaikutuksen tulosta.

Edellä mainittu ympäristö on se sosiaalinen konteksti, jossa entiset jäsenet ovat ja jossa heitä pyydetään (enemmän tai vähemmän painostaen) antamaan selvitys aiemmasta järjestöön kuulumisestaan. Vaikka irtautumisroolien rakentumiselle on koetettu antaa sosiaalipsykologisia selityksiä, irtautumisprosessista ei ole olemassa ”virheetöntä” tai ”valokuvantarkkaa” kertomusta. Kaikki sellaiset kertomukset ovat sosiaalisesti, kulttuurisesti ja poliittisesti erilaisia. Irtautumiskertomuksia on ainakin kolmea eri tyyppiä.

Tyypin I kertomukset luonnehtivat irtautumisprosessia loikkaukseksi. Bromleyn mukaan ”loikkaajan roolissa järjestöön kuuluva neuvottelee erosta ensisijaisesti järjestön hallintohenkilöstön kanssa, joka myöntää luvan roolista luopumiseen, ohjaa irtautumisprosessia ja helpottaa roolin muutosta.

Yhdessä konstruoitu kertomus antaa ensisijaisen moraalisen vastuun roolin suoritusongelmista eroavalle jäsenelle ja tulkitsee järjestön luvan [eroamiselle] sitoutumisena poikkeuksellisiin moraalinormeihin ja yleisen luottamuksen säilyttämiseen” (”The Social Construction of Contested Exit Roles: Defectors, Whistle-blowers and Apostates” julkaisussa DG Bromley, toim., The Politics of Religious Apostasy: The Role of Apostates in the Transformation of Religious Movements, Westport, CT: Praeger Publishers, 1998, s. 19–48 [28]).

Tyypin I tapauksissa katsotaan, että eroava jäsen on pohjimmiltaan vastuussa järjestön jättämisestä. Hän hyväksyy, että hän ei yksinkertaisesti kyennyt noudattamaan organisaation normeja. Eroava jäsen yritti sulautua järjestöön, mutta epäonnistui henkilökohtaisten vaikeuksien vuoksi. Järjestö ja eroava jäsen neuvottelevat irtautumisprosessista, jolla pyritään minimoimaan molemmille osapuolille aiheutuvat vahingot. Entisen jäsenen odotetaan pahoittelevan jonkin verran sitä, ettei hän ole voinut jäädä järjestöön, jota hän edelleen pitää hyvää tarkoittavana ja korkeita moraalinormeja noudattavana.

Tyypin II kertomukset – tavallinen irtisanoutuminen – ovat sekä yleisimpiä että vähiten keskusteltuja. Itse asiassa se, että eri järjestöjen jäsenet jättävät järjestönsä on erittäin yleistä, mutta varsinaisista irtautumisprosesseista harvoin kuulee, ellei niitä kiistetä jollain tavalla. Irtautumisprosesseihin, joissa ei ole ollut mitään kiistanalaista, liittyy vain vähän neuvotteluja eroavan jäsenen, eroamisen kohteena olevan järjestön ja ympäristön tai yhteiskunnan välillä.

Itse asiassa nyky-yhteiskunnassa voi helposti nähdä, kuinka ihminen – osana normaalia sosiaalisesta ”kodista” toiseen siirtymisen prosessia – yksinkertaisesti menettää kiinnostuksensa, uskollisuutensa ja sitoutumisensa vanhaan kokemukseen ja siirtyy uuteen. Tässä mielessä tyypillinen tyypin II kertomus antaa ymmärtää, että tavallisen irtisanoutujan menneisyys ei herätä hänessä suuria tunteita.

Koska irtisanoutuja on lopulta jättänyt järjestön, johon hän on aiemmin kuulunut, ja hänen uskollisuutensa sitä kohtaan on vähentynyt, hänen kertomuksensa sisältää yleensä kommentteja järjestön negatiivisista piirteistä tai puutteista. Tavallinen irtisanoutuja voi kuitenkin myös huomata, että kokemuksessa oli jotain positiivista. Itse asiassa tavallinen irtisanoutuminen ei yleensä vaadi erityisiä perusteluja, eikä irtautumisprosessin taustalla olevia syitä ja vastuita tutkita syvällisesti.

Tyypin III kertomus määrittelee luopion roolin. Tässä tapauksessa entinen jäsen kääntää yllättäen takkinsa ja ryhtyy jättämänsä järjestön ”ammattiviholliseksi”. Bromleyn sanoin ”kertomus dokumentoi luopion entisen järjestön pohjimmiltaan pahan olemuksen, josta kerrotaan luopion henkilökohtaisen kokemuksen kautta vangitsemisena ja lopulta pakenemisena/pelastumisena”. (”The Social Construction of Contested Exit Roles”, s. 36).

Järjestö, johon luopio kuului, voisi helposti leimata luopion petturiksi. Usein kuitenkin luopio itse – varsinkin liityttyään järjestöä vastaan taistelevaan oppositiokoalitioon – omaksuu kertomuksen ”uhrista” tai ”vangista”, joka ei liittynyt järjestöön vapaaehtoisesti. Tämä tietysti antaa sen kuvan, että organisaatio itsessään oli poikkeuksellisen pahan ruumiillistuma. Luopion liityttyä lahkojen vastaisten liikkeiden muodostamaan vastarintaan hän saa käyttöönsä joukon käyttövalmiita teoreettisia työkaluja (mukaan lukien rajut aivopesumetaforat), joiden avulla hän voi selittää yksityiskohtaisesti, miksi organisaatio on paha ja kykenee riistämään jäseniltään vapaan tahdon.

On tärkeää pitää mielessä, että uskonnoista irtautuneista vain vähemmistö on luopioita. Se onkin avain tämän artikkelisarjan ymmärtämiseen. Myös tiedotusvälineiden, jotka käsittelevät uusiin uskonnollisiin liikkeisiin ja vähemmistöuskontoihin liittyviä aiheita, olisi hyvä muistaa tämä. Suurimmasta osasta uskonnoista irtautuneista ei tule jättämiensä ryhmien vannoutuneita vastustajia, eivätkä he pidä niitä erityisen pahoina. He ovat yksinkertaisesti iloisia sulautuessaan takaisin yhteiskunnan valtavirtaan, ja kysyttäessä he sanoisivat, että heidän entisessä uskonnossaan oli sekä myönteisiä että negatiivisia piirteitä.

A lecture by New Acropolis in France. From Twitter.
Uuden Acropoliin luento Ranskassa. Lähde: Twitter.

Tästä on empiiristä näyttöä. Vuonna 1999 tein haastattelututkimuksen esoteerisen Uuden Akropoliin (New Acropolis) entisille jäsenille Ranskassa. Koska Uusi Akropolis ei määrittele itseään uskonnolliseksi järjestöksi, sain käyttööni listan entisistä jäsenistä ilman, että se olisi aiheuttanut yksityisyyden suojaan liittyviä ongelmia. Listaa käytettiin vain anonymisoitujen kyselylomakkeiden lähettämiseen. Sain 120 vastausta, joiden mukaan otoksesta 11,7 % oli luopioita, 16,7 % loikkaajia ja 71,6 %. tavallisia irtisanoutujia.

Kun julkaisin havaintoni johtavassa uusien uskonnollisten liikkeiden akateemista tutkimusta käsittelevässä aikakauslehdessä, Nova Religiossa, panin merkille, että tulokseni olivat samankaltaisia kuin muiden tutkijoiden samankaltaisissa tutkimuksissa, jotka koskivat ”lahkoiksi” leimattujen ryhmien entisiä jäseniä.

Suuremmista järjestöistä on vaikeampaa tehdä haastattelututkimuksia. Esimerkiksi Jehovan todistajien järjestöön kuuluu miljoonia jäseniä, ja uskonnollisten järjestöjen normaalilla eroamisasteella tämä tarkoittaa, että entisiä jäseniä on puolestaan kymmeniä tuhansia. Myös Jehovan todistajien osalta on kuitenkin mahdollista päätellä, että suurin osa lähtijöistä on tavallisia irtisanoutujia ja että luopioita on vain pieni vähemmistö.

Jehovan todistajia kritisoivat tahot väittävät, että keskimäärin noin 70 000 jäsentä erotetaan tai eroaa joka vuosi. Tutkijat (ei vain lahkojen vastaiset liikkeet) kokoavat lähdeluetteloita vihamielisistä kirjoista, artikkeleista, tiedotusvälineissä näytettävistä esityksistä ja lahkojen vastaisten liikkeiden järjestämistä tapahtumista, joissa entiset Jehovan todistajat hyökkäävät järjestöä vastaan. Uusia luopioita ilmestyy yksittäisenä vuonna joitakin satoja. Maailmanlaajuisesti aktiivisia luopioita on ehkä muutama tuhat.

Vaikka olettaisimme, että jotkin luopiot puhuvat pahaa Jehovan todistajista vain perheelleen ja ystävilleen, – tosin luopumuksen dynamiikka yleensä merkitsee astumista julkisuuteen – päädymme kuitenkin siihen johtopäätökseen, että vain suhteellisen pienestä osasta entisiä Jehovan todistajia tulee luopioita. Jotkut ovat loikkaajia, jotka ovat säilyttäneet hyvät suhteet järjestöön (jotkut ovat esimerkiksi halunneet todistaa Jehovan todistajien puolesta julkisissa rikostutkinnoissa ja oikeusjutuissa). Lähtijöiden enemmistöstä emme kuitenkaan kuule, mikä tarkoittaa sitä, että he ovat tavallisia irtisanoutujia.

On myös tärkeää huomata, että jos luopiot edustavat pientä prosenttiosuutta uskonnoista irtautuneista, he muodostavat vieläkin pienemmän prosentuaalisen osuuden niistä, jotka ovat elämänsä aikana kuuluneet, tai edelleen kuuluvat, johonkin uskonnolliseen järjestöön. Silti niiden tarinoille, jotka eivät ole koskaan jättäneet uskontoaan, annetaan vähemmän uutisarvoa tai tiedotusvälineet hylkäävät ne propagandana.

Tiedotusvälineiden edustajien ei tule vain kysyä itseltään, ovatko luopiot luotettavia tai vastaako heidän kokemuksensa tyypillistä uskonnollisen järjestön jäsenen kokemusta. Sen sijaan tiedotusvälineiden edustajien tulisi muistaa, että luopiotarinat eivät edusta tyypillistä entisen jäsenen kokemusta. Useimmat uskonnollisten järjestöjen entiset jäsenet ovat tavallisia irtisanoutujia, ja he suhtautuvat eri tavoin Jehovan todistajiin tai muuhun jättämäänsä uskonnolliseen ryhmään, eikä heillä ole kerrottavanaan kauhukertomuksia tai sieppaustarinoita, jollaisia luopiot levittävät.

Tagged With: Apostates

Massimo Introvigne
Massimo Introvigne

Massimo Introvigne (born June 14, 1955 in Rome) is an Italian sociologist of religions. He is the founder and managing director of the Center for Studies on New Religions (CESNUR), an international network of scholars who study new religious movements. Introvigne is the author of some 70 books and more than 100 articles in the field of sociology of religion. He was the main author of the Enciclopedia delle religioni in Italia (Encyclopedia of Religions in Italy). He is a member of the editorial board for the Interdisciplinary Journal of Research on Religion and of the executive board of University of California Press’ Nova Religio.  From January 5 to December 31, 2011, he has served as the “Representative on combating racism, xenophobia and discrimination, with a special focus on discrimination against Christians and members of other religions” of the Organization for Security and Co-operation in Europe (OSCE). From 2012 to 2015 he served as chairperson of the Observatory of Religious Liberty, instituted by the Italian Ministry of Foreign Affairs in order to monitor problems of religious liberty on a worldwide scale.

www.cesnur.org/

Related articles

  • Sind Apostaten vertrauenswürdig? 3. Narrative über Austritte und Gefangenschaft

    Sind Apostaten vertrauenswürdig? 3. Narrative über Austritte und Gefangenschaft

  • Sind Apostaten vertrauenswürdig? 2. Falsche Apostaten

    Sind Apostaten vertrauenswürdig? 2. Falsche Apostaten

  • Zijn afvalligen betrouwbaar? 4. Niet alle ex-leden zijn afvalligen

    Zijn afvalligen betrouwbaar? 4. Niet alle ex-leden zijn afvalligen

  • Заслуживают ли отступники доверия? 3. Выход из религии и рассказы пленников

    Заслуживают ли отступники доверия? 3. Выход из религии и рассказы пленников

Keep Reading

  • Er frafalne pålitelige? 2. Falske frafalne
    Er frafalne pålitelige? 2. Falske frafalne

    Noen som hevder at de har vært medlemmer av et trossamfunn eller en religiøs bevegelse og skulle kjenne til spesielle hemmeligheter, farer rett og slett med løgn.

  • Er frafalne pålitelige? 1. Problemet med frafall
    Er frafalne pålitelige? 1. Problemet med frafall

    Frafalne er tidligere medlemmer av et trossamfunn eller en religiøs gruppe som blir svorne fiender av den troen de har forlatt. Frafalne har eksistert i århundrer.

  • Sind Apostaten vertrauenswürdig? 4. Nicht alle Ex-Mitglieder sind Apostaten
    Sind Apostaten vertrauenswürdig? 4. Nicht alle Ex-Mitglieder sind Apostaten

    Leider verwechseln die Medien oft zwei sehr unterschiedliche Gruppen, nämlich ehemalige Mitglieder von religiösen Organisationen und Apostaten. Die meisten Ex-Mitglieder sind keine Apostaten.

  • Zijn afvalligen betrouwbaar? 5. Waarom sommigen afvallig worden
    Zijn afvalligen betrouwbaar? 5. Waarom sommigen afvallig worden

    Ex-leden die afvallig worden ‘leren’ die rol vaak van antisektebewegingen.

Primary Sidebar

Support Bitter Winter

Learn More

Follow us

Newsletter

Most Read

  • Pro-Chinese Propaganda by The World Muslim Communities Council: Uyghurs Strike Back by Gulfiye Y
  • Zhanargul Zhumatai: “Help Me, I Just Want to Leave China” by Ruth Ingram
  • L. Ron Hubbard, Scientology, and the Visual Arts. 1. The Aesthetic Mind by Massimo Introvigne
  • Stricter Rules on Private Tutoring Protect Ideology Rather than Parents by Wang Zhipeng
  • Japan Religious Donations Law. 4. The Return of Brainwashing by Massimo Introvigne
  • Hong Kong: Christian Scholar Peng Manyuan Released but Not Rehabilitated by Gladys Kwok
  • The Weaponization of the CCP’s “Zero COVID” Against Tibet by Marco Respinti
  • L. Ron Hubbard, Scientology, and the Visual Arts. 3. Art as Communication by Massimo Introvigne
  • L. Ron Hubbard, Scientology, and the Visual Arts. 4. Art and Illustration by Massimo Introvigne
  • L. Ron Hubbard, Scientology, and the Visual Arts. 5. Professionals vs. Amateurs by Massimo Introvigne

CHINA PERSECUTION MAP -SEARCH NEWS BY REGION

clickable geographical map of china, with regions

Footer

Instant Exclusive News
Instant Exclusive News

EDITORIAL BOARD

Editor-in-Chief

MASSIMO INTROVIGNE

Director-in-Charge

MARCO RESPINTI

ADDRESS

CESNUR

Via Confienza 19,

10121 Turin, Italy,

Phone: 39-011-541950

E-MAIL

We welcome submission of unpublished contributions, news, and photographs. Each submission implies the authorization for us to edit and publish texts and photographs. We reserve the right to decide which submissions are suitable for publication. Please, write to INFO@BITTERWINTER.ORG Thank you.

Newsletter

Follow us

LINKS

orlir-logo hrwf-logo cesnur-logo

Copyright © 2023 · Bitter Winter · PRIVACY POLICY· COOKIE POLICY