• Skip to primary navigation
  • Skip to main content
  • Skip to footer
  • HOME
  • ABOUT CHINA
    • NEWS
    • TESTIMONIES
    • OP-EDS
    • FEATURED
    • GLOSSARY
    • CHINA PERSECUTION MAP
  • FROM THE WORLD
    • NEWS
    • OP-EDS
    • FEATURED
    • TESTIMONIES
  • INTERVIEWS
  • DOCUMENTS AND TRANSLATIONS
    • DOCUMENTS
    • THE TAI JI MEN CASE
    • TRANSLATIONS
  • EVENTS
  • ABOUT
  • EDITORIAL BOARD
  • TOPICS

Bitter Winter

A magazine on religious liberty and human rights

three friends of winter
Home / Documents and Translations

Scientology, tribunales laicos, y políticas de desconexión/caza no vedada.  2. Personas supresivas y caza no vedada

12/13/2022Bitter Winter |

Una persona supresiva es un no-scientologist que trata de destruir Scientology. La efímera política de caza no vedada significaba que las acciones en su contra no eran sancionadas por los tribunales eclesiásticos de Scientology.

Por Massimo Introvigne

Artículo 2 de 5. Leer el artículo 1.

Read the original article in English.

Well beyond its historical meaning as a policy, “fair game” has now become a slogan used by the anti-cult opponents of Scientology.
Mucho más allá de su significado histórico como política, la “caza no vedada” se ha convertido ahora en un eslogan usado por los opositores de Scientology antisectas. Créditos.

Entre las características más controvertidas de la ética de Scientology están las nociones de “personas supresivas”, “caza no vedada”, y “fuentes potenciales de problemas”. Estas se malinterpretan frecuentemente y necesitan ser clarificadas poniéndolas dentro de su contexto histórico.

En 1960, el fundador de Scientology, L. Ron Hubbard, propuso un número de reflexiones sobre lo que estaba haciendo que el progreso de Scientology fuese más difícil de lo que él esperaba. Al igual que todas las religiones recién establecidas, Scientology se encontró con oposición externa proveniente de diversas fuentes. Hubbard aisló estos oponentes que conscientemente trataron de suprimir Scientology y los etiquetó como “personas supresivas” (SP, por sus siglas en inglés).

Hubbard escribió que, “UNA PERSONA o GRUPO SUPRESIVO es el que activamente intenta suprimir o dañar a Scientology o a un scientologist mediante Actos Supresivos. Los ACTOS SUPRESIVOS son actos planeados de forma deliberada para obstaculizar o destruir a Scientology o a un scientologist.”

Estas definiciones fueron incluidas en una Carta de Política de fecha 23 de diciembre de 1965 de la HCO (Oficina de Comunicaciones Hubbard) que, de hecho, modificaba una Carta de Política similar del 7 de marzo de 1965 (que originalmente estaba mal fechada como del 1 de marzo de 1965). Los cambios introducidos se listan al final del documento del 23 de diciembre.

Aunque algunas de sus disposiciones fueron posteriormente canceladas, la Carta de Política del 23 de diciembre de 1965 se mantiene como de importancia crucial por su contenido teórico. Hubbard adoptó una visión sombría sobre los SPs y sus motivaciones. “Las motivaciones reales de las Personas Supresivas –escribió– se han rastreado y se encontraron deseos ocultos bastante sórdidos. En un caso, la mujer quería que su marido muriera para poder quedarse con su dinero, y combatió contra Scientology porque estaba haciendo que el marido mejorara.”

L. Ron Hubbard en 1965. Fuente: lronhubbard.org.
L. Ron Hubbard en 1965. Fuente: lronhubbard.org.

Hubbard trató dos problemas diferentes: cómo manejar al SP y cómo manejar a los scientologists que estaban influenciados o manipulados por la SP. En cuanto al primer problema, la carta de Hubbard instituyó la política de “caza no vedada” que posteriormente se convertiría en la fuente de innumerables controversias. “Una Persona o Grupo Supresivo se convierte en ‘caza no vedada’ o ‘blanco legítimo’ –explicó Hubbard. Por CAZA NO VEDADA se quiere decir, que ya no pueden ser protegidos por los códigos y disciplinas de Scientology o los derechos de un scientologist.” Adicionalmente, “Una Persona o Grupo verdaderamente Supresivo no tiene derechos de ningún tipo como scientologist y las acciones que se lleven a cabo en su contra no son sancionables bajo los Códigos de Ética de Scientology.”

No hay ninguna duda de que Hubbard consideraba a las SPs como personas inherentemente deshonestas, pero dos palabras en la última oración son importantes. La primera es “verdaderamente”. Declarar a alguien “supresivo” no debe tomarse a la ligera. Hubbard señaló en el mismo documento que “A una persona o grupo se le puede etiquetar falsamente como Persona o Grupo Supresivo”. Y advirtió que, “No se debe dejar volar la imaginación para ponerle a una persona esta etiqueta. Los errores, las faltas y crímenes no etiquetan a una persona como Persona o Grupo Supresivos. Solo los Altos Crímenes lo hacen.”

Por “Alto Crimen” Hubbard quiso decir acciones conscientemente dirigidas a destruir Scientology. La segunda parte clave de la oración es que la SP no tiene derechos “como scientologist”. Las acciones de scientologists contra ellas no son sancionables por los Comités de Ética de Scientology. Obviamente, esto no significa que la SP pierde sus derechos humanos normales como ciudadano. Nada en la carta incita a los scientologists a cometer actos ilegales contra las SP.

Sin embargo, el término “caza no vedada” estuvo abierto a interpretación arbitraria y abuso, por no mencionar cómo los opositores pueden usarlo para atacar a Scientology. Tres años después de que fuese introducida, la “Ley de caza no vedada” fue cancelada por otra Carta de Política de la HCO de fecha 21 de octubre de 1968. No de forma inesperada, los opositores de Scientology todavía mencionan la efímera política de “caza no vedada” para caracterizar cualquier acción de la Iglesia de Scientology contra ellos.

El uso de “caza no vedada” por parte de los críticos más sulfurosos de Scientology continúa. Captura de pantalla.
El uso de “caza no vedada” por parte de los críticos más sulfurosos de Scientology continúa. Captura de pantalla.

¿Pero qué hay de aquellos dentro de Scientology que eran controlados o manipulados por una SP? Estos eran definidos como Fuentes Potenciales de Problemas (PTS, por sus siglas en inglés). La categoría fue introducida antes de 1965. Una Carta de Política de la HCO del 27 de octubre de 1964 se refería en su título a las “Fuentes de Problemas”, y distinguía entre diferentes categorías de “Fuentes de Amenaza”. La primera de diez categorías tenía que ver con “Personas íntimamente relacionadas (como por lazos maritales o familiares), con personas de conocido antagonismo al tratamiento mental o espiritual, o a Scientology. En la práctica, aun cuando personas así se acerquen a Scientology de manera amigable, sufren continuamente tal presión por parte de personas con influencia desmedida sobre ellas, que consiguen ganancias muy deficientes en el procesamiento y su interés está únicamente dedicado a demostrar que el elemento antagónico está equivocado.” “Estas personas –continúa diciendo la Carta de Política– de acuerdo a la experiencia, a la larga producen una gran cantidad de dificultades, pues bajo tales tensiones, su propia condición no mejora adecuadamente para combatir con eficacia el antagonismo. Su problema de tiempo presente no puede alcanzarse porque es continuo.”

La reflexión de Hubbard sobre cómo la PTS y su relación con la SP debe manejarse dentro de Scientology llevaron a las políticas sobre desconexión, las cuales van a ser el tema del tercer artículo de esta serie.

Tagged With: Church of Scientology

Related articles

  • Scientology, tribunales laicos y políticas de desconexión/caza no vedada. 5. ¿Son “ilegales” las políticas de Scientology?

    Scientology, tribunales laicos y políticas de desconexión/caza no vedada. 5. ¿Son “ilegales” las políticas de Scientology?

  • L. Ron Hubbard, Scientology, and the Visual Arts. 4. Art and Illustration

    L. Ron Hubbard, Scientology, and the Visual Arts. 4. Art and Illustration

  • Scientology Churches Are Tax-Exempt Religious Buildings, UK Court Says

    Scientology Churches Are Tax-Exempt Religious Buildings, UK Court Says

  • Hubbard, Scientology e le arti figurative. 7. Artisti Scientologist

    Hubbard, Scientology e le arti figurative. 7. Artisti Scientologist

Keep Reading

  • Scientology, weltliche Gerichte und Trennungs-/Fair-Game-Richtlinie. 5. Sind Scientology-Richtlinien „illegal“?
    Scientology, weltliche Gerichte und Trennungs-/Fair-Game-Richtlinie. 5. Sind Scientology-Richtlinien „illegal“?

    Keine der Ethikrichtlinien der Scientology Kirche kann als gegen die Gesetze eines demokratischen Landes verstoßend angesehen werden.

  • Scientology, tribunales laicos y políticas de desconexión/caza no vedada. 4. Desconexión: una política en evolución
    Scientology, tribunales laicos y políticas de desconexión/caza no vedada. 4. Desconexión: una política en evolución

    La desconexión fue anulada por Hubbard en 1968, pero reintroducida en 1983 como expresión de la “libertad de decidir con quién quiere uno comunicarse”.

  • Scientology, tribunales laicos y políticas de desconexión/caza no vedada. 3. Los orígenes de la desconexión
    Scientology, tribunales laicos y políticas de desconexión/caza no vedada. 3. Los orígenes de la desconexión

    A mediados de los años 60, Hubbard introdujo una política que pedía a los Scientologists “desconectarse” de amigos o familiares que mostraran una fuerte hostilidad hacia Scientology.

  • California and Confession. 4. Confessing to More than One Minister
    California and Confession. 4. Confessing to More than One Minister

    Protecting the secret of the confession only when the penitent confesses to one minister creates an unjustified privilege for some religions.

Primary Sidebar

Support Bitter Winter

Learn More

Follow us

Newsletter

Most Read

  • Pro-Chinese Propaganda by The World Muslim Communities Council: Uyghurs Strike Back by Gulfiye Y
  • Zhanargul Zhumatai: “Help Me, I Just Want to Leave China” by Ruth Ingram
  • L. Ron Hubbard, Scientology, and the Visual Arts. 1. The Aesthetic Mind by Massimo Introvigne
  • Stricter Rules on Private Tutoring Protect Ideology Rather than Parents by Wang Zhipeng
  • Japan Religious Donations Law. 4. The Return of Brainwashing by Massimo Introvigne
  • Hong Kong: Christian Scholar Peng Manyuan Released but Not Rehabilitated by Gladys Kwok
  • The Weaponization of the CCP’s “Zero COVID” Against Tibet by Marco Respinti
  • L. Ron Hubbard, Scientology, and the Visual Arts. 3. Art as Communication by Massimo Introvigne
  • L. Ron Hubbard, Scientology, and the Visual Arts. 4. Art and Illustration by Massimo Introvigne
  • L. Ron Hubbard, Scientology, and the Visual Arts. 5. Professionals vs. Amateurs by Massimo Introvigne

CHINA PERSECUTION MAP -SEARCH NEWS BY REGION

clickable geographical map of china, with regions

Footer

Instant Exclusive News
Instant Exclusive News

EDITORIAL BOARD

Editor-in-Chief

MASSIMO INTROVIGNE

Director-in-Charge

MARCO RESPINTI

ADDRESS

CESNUR

Via Confienza 19,

10121 Turin, Italy,

Phone: 39-011-541950

E-MAIL

We welcome submission of unpublished contributions, news, and photographs. Each submission implies the authorization for us to edit and publish texts and photographs. We reserve the right to decide which submissions are suitable for publication. Please, write to INFO@BITTERWINTER.ORG Thank you.

Newsletter

Follow us

LINKS

orlir-logo hrwf-logo cesnur-logo

Copyright © 2023 · Bitter Winter · PRIVACY POLICY· COOKIE POLICY