El 12 de agosto de 2022, policías de un equipo SWAT completamente armados allanaron una cafetería y unos cincuenta domicilios particulares de estudiantes de lo que afirmaban era una “secta” criminal.
por Massimo Introvigne
Artículo 1 de 5.
Era el 12 de agosto de 2022. Era una tarde tranquila en Villa Crespo, un barrio de clase media de Buenos Aires tradicionalmente asociado a los judíos y a la historia judía de la ciudad, aunque hoy es multicultural. En un café situado en la planta baja de un edificio de una avenida que lleva el nombre del Estado de Israel, unas cincuenta personas escuchaban una clase sobre filosofía. La mayoría estaban en los últimos años de su mediana edad, los más jóvenes en la cuarentena y los mayores en la ochentena. Un militar amputado tomaba su café, al igual que algunas señoras. Una mujer que vivía en el piso de arriba del mismo edificio se preguntaba dónde se había metido su gato; había dejado la puerta del apartamento abierta para que el animal pudiera entrar y salir libremente.
De repente, se oyó un ruido atronador. Policías de un equipo SWAT completamente armados rompieron la puerta y entraron en el café. El militar retirado reconoció las armas por lo que eran: cargadas, con el seguro quitado y listas para disparar. En pocos segundos, se desató el infierno. La policía subió a todos los apartamentos y empezó a romper todas las puertas, perseguida en vano por sus propietarios, que ofrecieron las llaves a los agentes para que pudieran entrar sin destrozar las entradas. Una vez dentro, la policía registró por todas partes, destripando los muebles y tirando todo el contenido de los armarios al suelo. Cuando los agentes se marcharon, casi todos los propietarios se quejaron de que les habían robado dinero y joyas.
Gracias al gato, se salvó la puerta que la dueña del animal había dejado abierta. Corrió a su apartamento y fue confinada por los agentes en el balcón. Lo destrozaron todo y -según me contó- se bebieron sus caras botellas de vino, hasta que ella saltó dramáticamente al apartamento y estrelló una de ellas contra el suelo, diciendo a los agentes que se detuvieran. Los agentes buscaban su diario personal. Al no encontrarlo en el apartamento, le pidieron que fuera a buscarlo dondequiera que estuviera. Ella se negó, a menos que pudieran mostrar una orden judicial para el diario. Me contó la historia de un agente que la amenazó con una pistola, a lo que ella respondió: “Máteme si quiere, no le daré el diario”. No se lo dio.
Mientras tanto, en la Avenida Estado de Israel, decenas de agentes y reporteros tomaban fotografías de personas sacadas del edificio, que los medios de comunicación interpretaban como delincuentes o como “víctimas” rescatadas. Escenas similares tuvieron lugar en los alrededores de Buenos Aires durante toda la noche, en otros cincuenta apartamentos privados de miembros de lo que se creía que era la misma organización delictiva. En uno de esos domicilios, un alumno fue duramente golpeado por la policía sin ninguna justificación (más tarde se supo que le habían confundido con otra persona). En total, se detuvo a veinte personas, tres de las cuales fueron apresadas en el aeropuerto de Buenos Aires antes de embarcar en un avión con destino a Estados Unidos, y se dictaron órdenes de detención contra otras ocho, cuatro de las cuales se encontraban en el extranjero.
Una distinguida señora que vivía en un apartamento de lujo a pocas manzanas del café donde estaba escuchando la clase comprendió lo que estaba pasando y dijo a los agentes que tenía una puerta blindada muy cara. Su oferta de abrirla con sus llaves para evitar su destrucción fue rechazada. Me enseñó la foto del muro destruido por los agentes para entrar en un apartamento cuyas llaves les habían ofrecido.
En el último piso del edificio de la Avenida Estado de Israel, los agentes rompieron otra puerta, la del apartamento de una conocida música, con la esperanza de encontrar las pruebas que buscaban. Les habían dicho que allí había un “museo del sexo”. Lo único que encontraron fue un pequeño cuadro que representaba a tres personas desnudas unidas en un abrazo, erótico, sí, pero que no formaba parte de la pornografía en su definición más técnica, ya que no aparecían genitales, sólo un pecho femenino. Observaron una abundancia del color rojo en la decoración del apartamento, y pusieron en sus notas que recordaba a un burdel.
El cuadro fue debidamente expuesto a los medios de comunicación, junto con algunos viejos vídeos VHS pornográficos comerciales encontrados en otro lugar del edificio. Los habitantes afirmaron que formaban parte del inventario de una tienda cercana que se había inundado de agua. Habían comprado todo el inventario en ruinas para ayudar al propietario, que era amigo suyo, y se habían olvidado de los vídeos, la mayoría de ellos no pornográficos, almacenados en algún lugar del edificio -y de todos modos quién iba a ver en 2022 VHS pornográficos de los años ochenta.
Ahora era marzo de 2023, y yo estaba escribiendo este artículo en el mismo apartamento del “museo del sexo”, bajo la sonriente mirada del famoso trío de amantes: el cuadro había sido embargado, pero un tribunal superior había ordenado que se devolviera a su propietaria. Todos los detenidos también habían sido liberados por un Tribunal de Apelación después de pasar casi tres meses en la cárcel, en unas condiciones que calificaron de horribles. La mayoría de ellos volvieron a sus apartamentos de la Avenida Estado de Israel, y a otros lugares, pero el que en su día apodaron el “museo del sexo” estaba temporalmente desocupado, y se me permitió utilizarlo como base para entrevistar a los implicados en la historia, tomar notas y estudiar documentos. Por cierto, me dijeron que el gracioso nombre de “museo del sexo” venía del hecho de que la música propietaria del apartamento tuvo allí una vez una vitrina con su colección de juguetes sexuales de diversas épocas y formas. Pero cuando llegó la policía hacía tiempo que la había retirado.
¿De qué se trataba? ¿Y por qué estaba yo sentado en el famoso o infame apartamento, mirando las banderas de los balcones de enfrente que aún celebraban la victoria argentina en el Mundial de fútbol de diciembre, y escuchando historias de cómo policías completamente armados llegaron para interrumpir una clase de filosofía, romper puertas y aterrorizar a pacíficas ancianas que tomaban mate?
Para los medios de comunicación argentinos e internacionales, se trataba del caso de “la secta del horror”, una “secta” que había lavado el cerebro a sus seguidores y gestionado una red internacional de prostitución durante unos treinta años. Para los alumnos del grupo, llamado Escuela de Yoga de Buenos Aires (EYBA), se trataba de uno de los casos de acusaciones falsas más increíbles de toda la historia judicial argentina.
Como estudioso de los nuevos movimientos religiosos, he investigado a menudo grupos controvertidos acusados de delitos graves, incluso relacionados con la sexualidad. Siempre he afirmado, antes de empezar a discutir casos individuales, que no tolero los abusos sexuales, y no creo que sus autores puedan escudarse en la libertad religiosa como excusa. Como la mayoría de los estudiosos de los nuevos movimientos religiosos, no creo que todos ellos sean inofensivos y sólo se preocupen por traer paz y amor al mundo. He creado la categoría de “movimientos religiosos criminales”, que otros estudiosos han adoptado, para designar a los grupos religiosos que sistemáticamente cometen y justifican delitos comunes. Pueden existir tanto dentro de las religiones mayoritarias -como los grupos terroristas que utilizan o abusan del nombre del islam y las redes de sacerdotes católicos pedófilos (sí, hay redes, y no sólo pedófilos individuales)- como en los nuevos movimientos religiosos.
Los “movimientos religiosos criminales” cometen delitos comunes: terrorismo, asesinatos, violaciones, abusos sexuales a menores y también graves violaciones financieras. Estos son diferentes de lo que considero los delitos imaginarios de “ser una secta” y “lavar el cerebro a sus víctimas.” En 2018, el académico estadounidense W. Michael Ashcraft publicó lo que se convirtió en el manual académico estándar sobre la historia del estudio de los nuevos movimientos religiosos. Ashcraft describió el desarrollo de ese subcampo académico, que se había organizado en gran medida desde la década de 1980 en torno a las ideas de que “secta” no era una categoría válida, sino una etiqueta utilizada para calumniar a minorías impopulares, “lavado de cerebro” era una teoría pseudocientífica armada con el mismo propósito, y los relatos de exmiembros “apóstatas” -es decir, la minoría entre los exmiembros que se habían convertido en opositores militantes de las religiones que habían abandonado- debían manejarse con cuidado, y no pueden servir como la principal fuente de información sobre sus antiguos movimientos.
Ashcraft observó que una abrumadora mayoría de estudiosos de los nuevos movimientos religiosos estaba de acuerdo con estas ideas, mientras que una pequeña minoría se separó de la línea principal, apoyó a los movimientos militantes anti-sectas y a los “apóstatas”, y creó un campo separado de “estudios de las sectas”, que mantenía que las “sectas” eran diferentes de las religiones legítimas y utilizaban el “lavado de cerebro”. “Los estudios de las sectas”, escribió Ashcraft, nunca fueron aceptados como “una parte legítima” del estudio de las religiones. Continuaron como “un proyecto compartido por un pequeño grupo de académicos comprometidos”, pero no respaldado por “la comunidad académica en general, a nivel nacional e internacional.” Los que se dedican a los “estudios de las sectas” viven en su propia burbuja, y sólo en contadas ocasiones aparecen en conferencias académicas sobre nuevos movimientos religiosos o se publican en las revistas correspondientes.
En Estados Unidos, desde la decisión “Fishman” de 1990, e incluso antes en Italia, con una decisión del Tribunal Constitucional de 1981, y en varios otros países, los tribunales de justicia se pusieron del lado de la doctrina dominante, y declararon que el “lavado de cerebro” supuestamente utilizado por las “sectas” no es una categoría científica aceptada, y que las definiciones de “sectas” y las teorías del “lavado de cerebro” no pueden utilizarse en casos judiciales. El “lavado de cerebro” y la idea de que las “sectas” son diferentes de las religiones, aunque marginados en el mundo académico, sobrevivieron en la cultura popular, en los medios de comunicación y en algunos países donde, por peculiares razones locales, estereotipar a algunos grupos como “sectas” y combatirlos sirve a poderosos intereses políticos, como ocurrió en Rusia y China, y en Francia (con cierta influencia en España), que en 2001 introdujo una ley que tipificaba como delito una versión del lavado de cerebro llamada “abus de faiblesse” (abuso de vulnerabilidad) mediante el uso de técnicas psicológicas. En 2022, publiqué con Cambridge University Press una síntesis de las razones por las que una abrumadora mayoría de estudiosos de las religiones han llegado a la conclusión de que el “lavado de cerebro” no existe, y es sólo una herramienta pseudocientífica utilizada para discriminar a ciertos grupos minoritarios.
Argentina es un país al que el modelo franco-español de acusar a las “sectas” de utilizar el “lavado de cerebro” ha sido exportado desde el siglo pasado por un pequeño pero ruidoso movimiento anti-sectas. En 2011, gracias a sus esfuerzos, la provincia de Córdoba aprobó una ley provincial de asistencia a las víctimas de “sectas.” La ley de Córdoba identificaba como “secta” a un grupo que utilizara la “manipulación psicológica”, la “persuasión coercitiva” y la “destrucción de la personalidad”, sinónimos habituales de “lavado de cerebro” en el discurso ideológico antisectas. Hubo intentos de pasar de la ley provincial de Córdoba a una ley nacional. Alertado por colegas académicos y abogados argentinos, visité el país en 2015, hablé en un acto en el Senado nacional y en una conferencia de prensa, fui entrevistado por varios medios de comunicación y ofrecí mi pequeña contribución para derrotar los intentos de aprobar una ley nacional contra las sectas.
Curiosamente, ya en la década de 2010, el caso de la EYBA se mencionaba a menudo como prueba de que en Argentina también existían “sectas” peligrosas. Un exmiembro apóstata de la EYBA llamado Pablo Gastón Salum era el más firme defensor de una ley nacional contra las sectas, y la EYBA había sido investigada y procesada en 1993, aunque todos los acusados habían sido declarados inocentes en 2000.
Aquí estaba yo en 2023, invitado a Argentina para asistir a un panel en un evento internacional sobre derechos humanos coorganizado por el gobierno y la UNESCO y aprovechando la oportunidad para estudiar el caso de la EYBA. La impresión de deja vu era ineludible. El mismo Pablo Salum, con su voz ahora amplificada por las redes sociales y YouTube, seguía promoviendo una ley contra las sectas. Mencionaba a la EYBA, por supuesto, pero también promovía una noción bastante amplia de “sectas” de las que debería ocuparse la nueva ley propuesta. Llamaba a Falun Gong, con palabras que parecía haberlas tomado prestadas de la propaganda del Partido Comunista Chino, “una de las más peligrosas Organizaciones coercitivas Chinas”. Los Testigos de Jehová fueron calificados de “Organización coercitiva secta terrorista”; la Wicca, de “secta [y] organización coercitiva”; los Santos de los Últimos Días (conocidos popularmente como mormones), de “organización coercitiva secta”, cuyos líderes también “encubren pederastas.”
El catálogo de “sectas” de Salum no tiene fin, e incluye a la masonería, a los adventistas del Séptimo Día e incluso a las carmelitas descalzas católicas.
Para un desapasionado lector de sus divagaciones, debería ser inmediatamente evidente que Salum tiene serios problemas psiquiátricos. Sin embargo, los medios de comunicación argentinos, la policía e incluso algunos jueces le toman en serio. La razón es que fue él quien inició en 2021 la segunda causa contra la EYBA, después de que la Escuela de Yoga hubiera ganado en 2000 la primera iniciada en 1993.
Hay dos maneras de combatir las propuestas de introducir una ley anti-sectas en Argentina. La primera es demostrar que “sectas” y “lavado de cerebro” son categorías desacreditadas. Así lo hice en este artículo, y he escrito extensamente sobre el tema. Algunos amigos me sugirieron que me detuviera en eso y dejara de lado a la EYBA, porque es “un caso muy especial”. Pero esos “casos muy especiales” son precisamente aquellos en los que me he especializado durante cuarenta años, tanto más cuando se trata de acusaciones de prácticas sexuales salvajes. Así pues, no pude resistirme a investigar la EYBA. Ni a plantearme la pregunta de si era posible que Salum, que estaba tan obviamente equivocado sobre tantos otros grupos, pudiera tener razón sólo sobre la EYBA.
