Se ha presentado una nueva declaración ante el Comité de Derechos Humanos, en protesta por las violaciones de los derechos humanos tras el asesinato de Shinzo Abe.
Por Massimo Introvigne
Read the original article in English.
Las violaciones de la libertad de religión o creencias de los miembros de la Iglesia de la Unificación/Federación de Familias no cesan en Japón tras el asesinato del ex primer ministro Shinzo Abe, y la comunidad internacional de derechos humanos no guarda silencio.
Tras una presentación inicial y una primera declaración complementaria, el 4 de noviembre la Coordination des Associations et des Particuliers pour la Liberté de Conscience (Coordinación de Asociaciones y Particulares para la Libertad de Conciencia, CAP-LC), organización no gubernamental con estatus consultivo especial ante el ECOSOC (Consejo Económico y Social) de las Naciones Unidas, ha presentado una segunda declaración complementaria. La declaración ofrece una prueba más de que lo que está ocurriendo viola los compromisos asumidos por Japón cuando ratificó el Pacto Internacional de Derechos Civiles y Políticos (PIDCP), y su Protocolo Facultativo que reconoce la autoridad del CDH para evaluar sus violaciones.
La declaración, que se basa, entre otras cosas, en la investigación publicada por Bitter Winter, señala que Abe fue asesinado el 8 de julio por un hombre llamado Tetsuya Yamagami, que afirmó que quería castigarle por su participación en los actos de una organización relacionada con la Iglesia de la Unificación (ahora llamada Federación de Familias para la Paz y la Unificación Mundial, FFWPU). Yamagami dijo que estaba motivado por el hecho de que en 2002 su madre se declaró en bancarrota después de haber hecho donaciones excesivas a la iglesia. También había planeado asesinar al líder de la Federación de Familias, la Dra. Hak Ja Han Moon.
Junto con Abe, la Iglesia de la Unificación había sido objetivo y víctima del crimen. Sin embargo, CAP-LC señaló que el grupo de presión anti-sectas que ha hecho campaña durante décadas contra la iglesia en Japón logró invertir la narrativa y persuadir a varios medios de comunicación y políticos de que, en lugar de ser una víctima, la Iglesia de la Unificación era en cierto modo responsable del asesinato de Abe.
La segunda declaración complementaria de CAP-LC utiliza el llamado “Modelo de Roma”, propuesto por la OSCE (Organización para la Seguridad y la Cooperación en Europa) en su conferencia del 12 de septiembre de 2011 en Roma sobre la intolerancia y la discriminación contra los cristianos, y adoptado por varios académicos y ONG en años posteriores. “Es un modelo de tres etapas, explica CAP-LC, que predice una pendiente resbaladiza que va de la intolerancia a la discriminación y de la discriminación a la persecución. El ataque a una minoría impopular comienza con la intolerancia. Se ridiculiza a un grupo mediante estereotipos y se le describe como maligno, malvado, un obstáculo para la felicidad y la armonía social. Muy a menudo, la intolerancia es difundida por grupos de presión que manipulan los medios de comunicación. En el modelo de Roma, la discriminación, un proceso legal, sigue pronto a la intolerancia. Hay una lógica perversa en esta progresión. Si un grupo u organización amenaza a la sociedad y a la armonía pública, la sociedad necesita medidas legales y administrativas contra él. Los mismos grupos de presión están dispuestos a introducir nuevas leyes y a reclamar medidas administrativas y legales. La tercera etapa de la espiral de la intolerancia lleva de la discriminación a la persecución. Si la discriminación no consigue suprimir una minoría considerada socialmente indeseable, no es de extrañar que algunos, excitados por el discurso del odio, se tomen la justicia por su mano y utilicen la violencia física contra esa minoría.”
Advirtiendo que, obviamente, “no podemos comparar un gobierno democrático como el de Japón con regímenes totalitarios”, CAP-LC ofrece como ejemplo de la “espiral de intolerancia” del modelo romano la situación de los judíos en la Alemania nazi. Fueron “atacados a través de libros y caricaturas (intolerancia) y luego discriminados por las leyes (discriminación); y al final, llegó Auschwitz (persecución)”.
Se puede objetar, observa CAP-LC, “que la intolerancia, a diferencia de la discriminación, no implica violaciones del PIDCP. Mientras los Estados discriminan, los ciudadanos particulares, los grupos de presión y los medios de comunicación difunden la intolerancia. Sin embargo, hay casos en los que los órganos estatales promueven la intolerancia, violando así las disposiciones del Art. 17 del PIDCP sobre el derecho al honor y la reputación, así como el artículo 18.1 del PIDCP sobre la libertad de religión o de creencias y el artículo 26 del PIDCP sobre la no discriminación”.
Estas violaciones incluyen el hecho de que el abogado Masaki Kito, uno de los más militantes opositores a la Iglesia de la Unificación, ha sido incluido por el gobierno en el comité del Ministerio de Asuntos del Consumidor que investiga a la iglesia. Además, CAP-LC señala que el propio primer ministro Fumio Kishida ha anunciado que se reunirá con una ex-miembro “apóstata” de la iglesia que ha surgido como una de sus principales difamadoras, legitimando así sus campañas de noticias falsas.
El problema, señala CAP- LC, es en realidad más amplio. Las historias propagadas por opositores al culto y ex miembros apóstatas son aceptadas y propagadas por las autoridades, sin permitir que la Iglesia de la Unificación se defienda, lo que también viola el artículo 14 del PIDCP sobre el debido proceso.
“Tales disparidades entre los relatos de ex miembros negativos de la Iglesia de la Unificación (y de otras nuevas religiones) y la realidad revelada posteriormente por una investigación más detallada y por un análisis objetivo, comenta CAP-LC, son relativamente comunes en la literatura de la Sociología de las Religiones. Como demuestran claramente (entre otros) los trabajos de David Bromley y del difunto Anson Shupe en Estados Unidos, los que abandonan la Iglesia de la Unificación suelen estar muy influidos por los esfuerzos coercitivos de una combinación de sus familiares, amigos, medios de comunicación y “anti-sectarios”, incluidos los que utilizan técnicas forzosas como la detención forzosa, por parte de los llamados “desprogramadores”, para reinterpretar de forma negativa sus experiencias en la Iglesia, que en su momento habían visto de forma muy positiva. A algunos de ellos se les convence para que se conviertan en opositores abiertos de la iglesia en los medios de comunicación y para que formen parte del llamado ‘movimiento anti-sectas'”.
Estos son los ex miembros que los sociólogos llaman “apóstatas”. Sin embargo, CAP-LC señala que “los estudios de Bromley y otros han demostrado que sólo una minoría de los que abandonan una religión se convierten en “apóstatas”. La mayoría de los ex-miembros se limitan a cambiar de experiencia y no tienen ningún interés en atacar públicamente a la religión que han dejado. Sin embargo, los ‘apóstatas’ son los únicos ex miembros que los movimientos anti-sectas movilizan y ponen en contacto con los medios de comunicación, que están encantados de informar sobre lo que los sociólogos denominan ‘historias de atrocidades'”.
Ignorando los precedentes en otros países y las críticas de los académicos, las autoridades japonesas consideran a los “apóstatas” como su fuente privilegiada de información sobre la Iglesia de la Unificación. CAP-LC solicita “que el Comité de Derechos Humanos de la ONU considere seriamente llamar la atención del gobierno japonés sobre las graves deficiencias en su forma de tratar las investigaciones sobre la FFWPU hasta el momento y le pida que cumpla firmemente con sus obligaciones en virtud del PIDCP en todos los tratos futuros con la FFWPU, incluyendo en particular el requisito de la presunción de inocencia hasta que se demuestre la culpabilidad, el derecho al debido proceso y el de los investigados a impugnar las pruebas aducidas en su contra”.
En el Modelo de Roma, a la intolerancia le sigue la discriminación, “es decir, medidas legales y administrativas dirigidas a una minoría impopular”. Estas medidas han llegado a la creación de una comisión ad hoc que investiga a la Iglesia de la Unificación/FFWPU con el objetivo de estudiar una demanda para su disolución. La forma en que está organizada la comisión, señala CAP-LC, “es contraria al artículo 14 del PIDCP. En lugar de ser presumida inocente (artículo 14.2 del PIDCP), la FFWPU es presumida culpable desde el principio del proceso”.
Aunque los partidos políticos no formen parte de los gobiernos, tienen un papel constitucional y también deben respetar los principios del PIDCP. En Japón, el Partido Liberal Democrático, en el poder, ha modificado su Código de Gobierno para prohibir a los miembros de la Dieta del Partido que cooperen con “organizaciones o grupos cuyas actividades planteen problemas de relevancia social”, y ha enviado una carta a todos sus parlamentarios explicando que por “organizaciones o grupos” se entiende la Iglesia de la Unificación/FFWPU y todas sus organizaciones afiliadas. Según CAP-LC, “se trata de una flagrante violación del artículo 22 del PIDCP sobre la libertad de asociación y del artículo 25 del PIDCP sobre el derecho a la participación política.”
El hecho de que las organizaciones afiliadas a la Iglesia de la Unificación, incluidas la Federación para la Paz Universal y la Federación Internacional de Mujeres para la Paz Mundial, ambas reconocidas por las Naciones Unidas, sean discriminadas sólo por las creencias religiosas de sus fundadores y (algunos) miembros, también viola el artículo 2 y el artículo 18 del PIDCP, afirma CAP-LC.
CAP-LC escribe finalmente que “nos gustaría concluir afirmando que la tercera etapa del Modelo de Roma, la persecución, está en el futuro. Todavía puede evitarse, deteniendo la represión contra la Iglesia de la Unificación en la etapa en que se encuentra ahora, la discriminación. Sin embargo, esto es sólo parcialmente cierto. Aunque la FFWPU aún no ha sido disuelta, y ningún miembro ha sido incriminado o detenido, el clima de intolerancia y discriminación, alimentado por el discurso del odio, no ha dejado de generar delitos de odio.” El CAP-LC enumera varios casos de violencia verbal y física contra devotos y propiedades de la FFWPU.
“¡Una intervención del Comité se convierte, más que nunca, en un asunto de verdadera urgencia!” Concluye CAP-LC.
