Japanese

裁判所が課した信教の自由に対する制限は、自由権規約第18条3項が意味する「法律で定められた」ものとはみとめられない。

日本の最高裁判所による審理に備え、フランスの著名な弁護士が行った詳細な分析。

裁判所は、個々の信者が差別を受けることはないと保証する。だが現実はそれとは異なる。

「社会的相当性」と「公共の福祉」を理由として宗教または信条の自由を制限することは、自由権規約（ICCPR）によって禁じられている。

2009年以降、不相当な献金勧誘とされる事例はほぼゼロにまで減少した。しかし裁判所は、問題は依然として存在すると主張している。

結局、解散の理由とされたのは、献金を捧げる信者に対する操作が行われたという疑いであった。果たして、それを裏付ける十分な証拠は存在するのだろうか。

1992年に教会を離れた学者が、家族連合を解散させた決定が教会の神学を誤って解釈したことを非難する。

本決定の重要なテーマの一つは、「カルト」が「精神操作」によってその信者を騙すという、すでに否定された疑似科学的理論である。

裁判所は、文鮮明師によって創設された運動の神学および実践について、選択的な引用と敵対的な情報源に基づいて再構成した。