重要な疑問は、事件が2009年以降ほぼゼロにまで減少したかどうかだ。裁判所はこれに異議を唱えたが、裁判所の数字自体がこれが事実であることを裏付けている。
マッシモ・イントロヴィニエ
Read the original article in English.
東京地裁が回答した８番目の質問は、教会が民事上の不法行為を正確にいつ行ったかという点である。これは実に本件の極めて重要な部分であり、判決文の数十ページを占めている。教会側の主張通り、不法な献金勧誘がごく限られた例外を除き2009年に停止していたとすれば、教会自身が既に撲滅に成功した慣行を理由に、2025年に教会を解散することは不合理であることを裁判所は認識していた。
この判決は、1987年以来、ハッピーワールド社（本連載第１回で解説）の不適切行為を抑制するための措置を講じてきた教会が、20世紀初頭の10年間において、「霊感商法」や献金の圧力が信者を刑事事件と民事訴訟の両方のリスクにさらしていることを痛感した経緯を物語っている。裁判所の決定は、教会の信者が敗訴した４件の刑事訴訟（本連載第１回でも解説）が、教会が取った措置の「直接の」原因であると主張しているが、消費者保護を目的として制定された特定商取引法が2008年に改正され、大幅に厳格化されたことも事実である。
裁判所の決定は、その結果として教会が2009年に「コンプライアンス宣言」を発表したと説明している。決定はこれを単一の文書としてではなく、2009年に信者に送られた複数の「公文」、そしてその後数年にわたる説明文書として論じている。これらの指示が完全に有効であることを確認する最新の指示は、安倍首相暗殺事件とそれに続く論争を受けて、2022年に信者に送られた。
裁判所は、これらの指示が包括的かつ適切であったことを認めている。指示には、「献金と先祖の因縁等を殊更に結びつけた献金の奨励行為や勧誘行為をしないこと、信者の経済状況に比して過度な献金とならないように十分配慮すること」など、長文の指示が含まれていた。また、「教理である統一原理を学んだ者から、献金先が統一教会であることを明示して受け取ること」も明記されていた。さらに、精神的に問題のある信者や高齢の信者からの寄付の勧誘を禁じる規定もあった。「高齢者の献金については、本人の意思能力と信仰、生活能力、家族状況などに配慮して、無理な献金による問題が生じないように注意する」とされていた。
これで事件は終結するはずだった。決定によれば、教会は2009年以前に、民事判決（しばしば国際法を無視して下されたものではあったが）では違法とされる手段で献金を募っていたが、同年に組織を整理した。15年以上前に犯し、二度と犯さないことを学んだ罪を理由に宗教法人を解散することは非論理的であるため、教会は解散すべきではないというのが論理的な結論である。
しかし、裁判所はさらに、コンプライアンス宣言が有効であったかどうかを問うている。宣言を出すだけでは不十分であることには我々も同意できる。組織が構成員に遵守を促したことを証明することも必要である。
そこで裁判所は、2009年のコンプライアンス宣言が有効であったかどうかを問う唯一の客観的データ、すなわち民事裁判所の判決が下された事件の数、または和解が成立した事件の数を検証する。重要なのは、判決が下された時期や和解が締結された時期ではなく、献金が行われた時期である点である。コンプライアンス宣言後に判決または和解が成立した事件であったとしても、それ以前に行われた献金に関わるものである場合には、コンプライアンス宣言が執行または尊重されなかったことを証明するものではない。
裁判所の計算方法については異論があるものの、議論の便宜上、私は判事が依拠する数字を用いることにする。32件の民事判決について、裁判所は「２件の原告３人」がコンプライアンス宣言後に行われた献金に関わるものであるが、2014年、すなわち11年前以降の支払いに関するものは一切ないと判示している。
「訴訟上の和解についても同様の減少傾向がみられ」ると裁判所は述べている。前述の通り、これらの和解件数は448件である。裁判所によれば、440件はコンプライアンス宣言前に行われた献金に関するものであり、コンプライアンス宣言後に行われた献金に関するものはわずか8件である。
訴訟や訴訟上の和解のデータは、コンプライアンス宣言は効果があったことを示しているが、裁判外の示談では「異なる傾向」が見られると裁判所は指摘する。「上記179名につき、当該時期（2010年以降）に被害を受けた（献金の支払等をした）と申告する者の数を時期ごとにみると、平成22年中に被害を受けたと申告している者の数は134名と相当の規模であり、その後しばらくの間は一定程度の数の被害申告があるものの、減少が続き、平成31年以降は、1桁台の人数となっている（平成31年〔令和元年〕及び令和2年がそれぞれ7名、令和3年及び令和4年がそれぞれ3名）。」
信者の行動変容を求める指示が一夜にして効果を発揮する宗教団体を私は知らない。すべての信者に遵守を納得させるには、実質的な時間が必要である。2009年のコンプライアンス宣言後、2010年にいくつかの事件が発生したことは驚くべきことではない。しかし、その後の数年間で事件数は劇的に減少し、2020年、2021年、2022年はそれぞれ3件となった。2010年の事件に関しては、2010年に提起された訴訟のうち、コンプライアンス宣言以前の古い献金に関するものと、2009年後半または2010年に行われた献金に関するものとを区別する必要がある。
裁判所はまた、弁護士から教会に送られた不当な献金勧誘に関する「通知書」の数も「平成21年の156件からほぼ一貫して減少を続け、令和3年には6件となっている。」と自ら認めている。当然のことながら、安倍元首相暗殺後にその数は増加した。裁判所は、「上記の令和4年に送付があったとされる31件の通知書のうち、本件の記録上確認できるのは13件であり、その余の18件の通知書について、被害を受けたと申告されている時期は記録上明らかでなく、また、上記の令和5年に送付された124名の元信者の集団交渉等に係る通知書について、被害があったと申告されている時期も記録上明らかでない。」と述べている。おそらく、安倍元首相暗殺後のメディアキャンペーンによって、一定数の元信者が数十年前の献金に関する通知を送るよう仕向けられたのだろう。
ちなみに、文部科学省が提出した報告書も、その内容は概ねコンプライアンス宣言以前の事案に関するものである。500人の「被害者」のうち、宣言後に献金を行ったと報告したのはわずか19人だった。
東京地裁にとっても、この結論は避けられないものだった。裁判官は「被害申告の数は、コンプライアンス宣言後において減少傾向が続き、近時における数は相当に減少している」と認めている。実際、安倍首相暗殺前には、損害賠償請求はほぼ消滅していた。
ここで改めて、「霊感商法」と不当な献金勧誘は過去の問題であり、教会によって徐々に、そして成功裏に根絶されてきたと結論づけることで、この事件は終結するべきだった。
しかし、裁判所は自らの分析から論理的な結論を導き出そうとしなかった。信じ難いことに、裁判所は、コンプライアンス宣言によって「損害賠償請求件数が大幅に減少」し、ほぼゼロになったにもかかわらず、宣言の効果はなかったと、矛盾する判断を示した。
裁判所自身の統計がその主張と矛盾しているため、判事らは「数字的な側面のみに焦点を当てることは適切ではない」と述べている。裁判所によれば、件数の減少はいかに目覚ましいものであったとしても、「本件問題状況の緩和を直ちに意味するものではなく」、教会が献金者への圧力を避け、解散を免れるために講じた措置が「根本的なもの」であったことを意味するものでもないと述べている。
裁判所がいかにしてこの驚くべき結論に達したのかについては、このシリーズの次の記事で説明することにする。
Massimo Introvigne (born June 14, 1955 in Rome) is an Italian sociologist of religions. He is the founder and managing director of the Center for Studies on New Religions (CESNUR), an international network of scholars who study new religious movements. Introvigne is the author of some 70 books and more than 100 articles in the field of sociology of religion. He was the main author of the Enciclopedia delle religioni in Italia (Encyclopedia of Religions in Italy). He is a member of the editorial board for the Interdisciplinary Journal of Research on Religion and of the executive board of University of California Press’ Nova Religio. From January 5 to December 31, 2011, he has served as the “Representative on combating racism, xenophobia and discrimination, with a special focus on discrimination against Christians and members of other religions” of the Organization for Security and Co-operation in Europe (OSCE). From 2012 to 2015 he served as chairperson of the Observatory of Religious Liberty, instituted by the Italian Ministry of Foreign Affairs in order to monitor problems of religious liberty on a worldwide scale.
